ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-693
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Улькина Юрия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении вреда,
установил:
Улькин Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать за ним право на возмещение вреда, причиненного в результате допущенных, по его мнению, нарушений норм материального права судами первой, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении в отношении его конкретного уголовного дела. Также просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в рамках этого уголовного дела.
Нахожу, что данное заявление в части требования о возмещении вреда, причиненного в результате действий суда не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, заявленные Улькиным Ю.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не могут быть приняты к 2 рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244 6 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии ч. 3 ст. 6 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данный Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010 г., в связи с чем право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и/или право на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.
Как следует из содержания заявления, постановленный 22 ноября 2001 г.
Поронайским городским судом Сахалинской области приговор в отношении Улькина Ю.В. вступил в законную силу 30 ноября 2001 г., то есть до введения в действие указанного Федерального закона, в связи с чем право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у него не возникло.
Руководствуясь п.1ч. 1 ст. 134, п . 1 ч . 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
отказать Улькину Юрию Владимировичу в принятии заявления в части требования о возмещении вреда.
возвратить Улькину Юрию Владимировичу заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / (&, В.А. Емышева