ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №22-Д13-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 1 2 » июля2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденной Чагай Л.Р. о пересмотре при говора Ленинского районного суда г. Владикавказа от 16 июля 2010 года и оп ределения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республи ки Северная Осетия-Алания от 6 октября 2010 года,
установил:
по данному приговору Чагай Лили Робаевна, 7 октября 1980 года рождения, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием нака зания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСОАлания от 6 октября 2010 года приговор в отношении Чагай Л.Р. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора суда исключен протокол явки с повинной Чагай от 18 марта 2010 года, указанный в качестве доказательства вины подсудимой, в остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Чагай признана виновной в убийстве Томаева ударом ножа в грудь при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Чагай просит изменить указанные судебные реше ния, смягчить ей наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, которые су дом не учтены. Утверждает, что она вначале устно, а затем письменно полно стью признала вину. Ссылается на свою явку с повинной. Указывает, что суд не учел наличие у нее малолетнего ребенка, ее помощь следствию и вызов скорой помощи.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.
Вывод суда о виновности Чагай в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности 2 собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Ее действия квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену или изменение судебных решений, не установлено.
При назначении Чагай наказания суд учел характер и степень обществен ной опасности совершенного преступления, данные о личности и конкретные обстоятельства дела, в том числе в качестве смягчающего обстоятельства при знал наличие малолетнего ребенка.
Достаточных данных для признания иных, кроме указанных в приговоре обстоятельств смягчающими, у суда не имелось.
Как верно указал суд кассационной инстанции, исключая явку с повинной из числа доказательств, она была написана 18.03.2010 года после того, как уже было известно о совершенном Чагай преступлении, что видно из рапорта Мусаидова от 17.03.2010 года о задержании Чагай за причинение ножевого ранения Томаеву.
Кроме того,в объяснении Чагай от 17.03.2010 года и в последующих про токолах ее допросов ею излагались обстоятельства причинения потерпевшему ножевого ранения отличные от тех, что установил суд. В явке же с повинной Чагай обстоятельств нанесения потерпевшему ножевого ранения не приводила, а лишь указала о нанесении ему ножевого ранения.
При таких данных суд обоснованно не нашел оснований для признания протокола явки с повинной смягчающим обстоятельством.
Наказание Чагай назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, по которой она осуждена, соразмерно содеянному и не является неспра ведливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу су дебных решений, в том числе по изложенным в жалобе доводам о смягчении наказания, и возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Чагай Л.Р. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владикавказа от 16 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 октября 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^ ^ ^ . ^ ^ - • З.Ф.Галиуллин