ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№75-КПЗ-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а У^Гиюля 2 0 1 3 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Задворнов, изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия по материалам истребованного дела по иску Паршукова Андрея Валентиновича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по Республике Карелия) об отмене приказа об увольнении в части, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,
установил:
Паршуков А.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Карелия об оспаривании своего увольнения по сокращению штатов от 28 октября 2011г., полагая его незаконным. При этом истец указал на то, чтопри увольнении были допущены нарушения действующего законодательства, поскольку, будучи рекомендованным по результатам аттестации для службы в полиции, он согласился с предложенной ему вакантной должностью, но его уволили без объяснения причин. Просил суд отменить приказ МВД по Республике Карелия № 7 1 2 л/с от 28 октября 2011г. в части его увольнения, восстановить его в должности заместителя начальника отдела контрольно-профилактической и организационно-аналитической работы Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Петрозаводского городского суда от 28 марта 2012г. иск удовлетворен частично. Приказ МВД по Республике Карелия от 28 октября 2011г. № 712 л/с по личному составу в части увольнения Паршукова А.В. по п.
«е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской 2 Федерации признан незаконным. Паршуков А.В. восстановлен в должности заместителя начальника отдела контрольно-профилактической и организационно-аналитической работы Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия. С МВД по Республике Карелия в пользу Паршукова А.В.
взыскано денежное довольствие в размере 224 740,75 руб., а также компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 октября 2012г. решение Петрозаводского городского суда от 28 марта 2012г. изменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска.
Приказ МВД по Республике Карелия от 28 октября 2011г. № 712 л/с по личному составу в части увольнения Паршукова А.В. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации признан незаконным. Паршуков А.В., ранее занимавший должность заместителя начальника отдела контрольно-профилактической и организационноаналитической работы Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия и находившийся в распоряжении МВД по Республике Карелия, восстановлен на службе в МВД по Республике Карелия. С МВД по Республике Карелия в пользу Паршукова А.В. взыскано денежное довольствие за период с 29 октября 2011г.
по 28 марта 2012г. в размере 204 185,35 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе МВД по Республике Карелия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы МВД по Республике Карелия по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе МВД по Республике Карелия указывает на существенные нарушения судом норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Из материалов дела усматривается, что Паршуков А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 16 января 1997г., с февраля 2011г. по 28 октября 2011г. замещал должность заместителя начальника отдела контрольно- 3 профилактической и организационно-аналитической работы Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия.
1 июня 2011г. истец был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии на основании приказа МВД по Республике Карелия от 20 мая 2011г. № 196 «Об изменении штатного расписания». Приказом МВД по Республике Карелия от 21 июня 2011г. № 895 л/с Паршуков А.В. был освобожден от занимаемой должности и с 1 июня 2011г. зачислен в распоряжение МВД по Республике Карелия.
22 июля 2011г. истец прошел внеочередную аттестацию и был рекомендован для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. С 27 июня 2011г. ему были предоставлены отгулы за сверхурочную работу с января 2008г. по май 2011г. в количестве 93 дней, с 27 июля 2011г. по 6 сентября 2011г. ему был предоставлен ежегодный очередной отпуск за 2011 год, а с И августа 2011г. по 24 октября 2011г. истец находился на больничном в связи с заболеванием.
26 октября 2011г. по выходу на службу Паршукову А.В. был предложен список вакантных должностей для замещения и дальнейшего прохождения службы, ознакомившись с которым, на его последнем листе истцом была сделана запись «Указаны в рапорте на имя министра внутренних дел по Республике Карелия от 26 октября 2011г.».
26 октября 2011г. Паршуков А.В. подал рапорт министру внутренних дел по Республике Карелия, в котором просил на основании представленного ему 26 октября 2011г. списка вакантных должностей МВД по Республике Карелия назначить его на вакантную должность заместителя начальника отдела ДПС, административной практики и розыска УГИБДД МВД по Республике Карелия, а также просил провести проверку обоснованности и правомерности действий кадрового аппарата МВД по Республике Карелия по фактам отказа в его ознакомлении с протоколом (выпиской из протокола) аттестационной комиссии, отказа в предоставлении копий и возможности фотографирования протокола (выписки из протокола) аттестационной комиссии и аттестации в его отношении, нарушений порядка оформления аттестации (отсутствия в аттестации дат ее составления, подписания, утверждения).
По результатам проведенной проверки ответчиком был направлен истцу письменный ответ об отсутствии нарушений порядка проведения внеочередной аттестации. Приказом министра внутренних дел по Республике Карелия от 28 октября 2011г. № 712 л/с Паршуков А.В. был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) с 28 октября 2011г.
Принимая решение о взыскании в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 36, 66 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ 4 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.ч. 5, 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», исходил из того, что сохранение денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию, в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении МВД предполагает автоматическое повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по званию, а иное является дискриминацией в сфере труда и противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом.
МВД по Республике Карелия полагает, что данный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.
Во исполнение требований п. 4 ст. 2 вышеназванного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 1 января 2012г.
установлены должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям.
В силу п. 3 указанного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012г. Также с 1 января 5 2012г. были установлены месячные оклады сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа МВД России от 1 декабря 2011г. № 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. №878.
В соответствии с частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011г.
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.
Таким образом, Паршуков А.В., находившийся в распоряжении МВД по Республике Карелия, не мог быть приравнен к сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел, на которого распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 и приказа МВД России от 1 декабря 2011г. № 1192.
Согласно п. 16 ст. 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 23 ст. 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определённого федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не содержат указания на то, что установленные с 1 января 2012г. оклады месячного денежного содержания, могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лицам, зачисленным в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до указанной даты.
6 Таким образом, по мнению заявителя, не имелось оснований для начисления и выплаты Паршукову А.В. денежного довольствия исходя из размеров окладов, установленных с 1 января 2012г. для сотрудников полиции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации пЛу^^^г^г^и^^^^ М.В. Задворнов