ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-Д13-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 12 и ю л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., рассмотрев надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и надзорную жалобу осуждённого Турчанова Н.Н.о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 3 октября 2007 г.,
установил:
по приговору Красноярского краевого суда от 3 октября 2007 г.
ТУРЧАНОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 24 июля 1977 г. в с. Тумиха Красноярского края, ранее судимый:
1) 24 августа 1998 г. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, 2) 1 марта 1999 г. по ч. 3 ст. 213 УК РФ на основании ч.5 ст.
69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 3) 28 марта 2005 г., с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2012 г., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 4) 5 апреля 2005 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской 2 области от 9 ноября 2012 г., по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26ФЗ) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 5) 15 июля 2005 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2012 г., по чЛ ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26ФЗ) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 12 мая 2006 г. на 1 год 2 месяца 12 дней, 6) 20 апреля 2007 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2012 г., по чЛ ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 7) 1 августа 2007 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2012 г., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 8) 14 августа 2007 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2012 г., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.
69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осуждён по чЛ ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговорам от 20 апреля, 1 и 14 августа 2007 г. назначено наказание в виде 19 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2012 г. приговор Красноярского краевого суда от 3 октября 2007 3 г.
в отношении Турчанова Н.Н. изменён - действия осуждённого переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Турчанов Н.Н. выражает несогласие с приговором, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в изнасиловании Протасовой И.О. собранными по делу доказательствами не подтверждается, считает, что его осуждение по ч.1 ст. 131 УК РФ необоснованно; утверждает, что судом неправильно установлен мотив убийства потерпевшей; не согласен с назначением наказания по совокупности приговоров и преступлений.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора Красноярского краевого суда от 3 октября 2007 г. в части назначенного Турчанову Н.Н. наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ;
указывается на ошибку, допущенную судом в резолютивной части приговора.
Изучив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии с ч.2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Применяя правила ст. 70 УК РФ, суд не указал по совокупности с каким приговором назначено наказание Турчанову Н.Н.
Как усматривается из материалов дела, Турчанов Н.Н. был условнодосрочно освобождён от наказания по приговору от 15 июля 2005 г. При постановлении приговора 20 апреля 2007 г. условно-досрочное освобождение по приговору от 15 июля 2005 г. отменено и не отбытая часть наказания присоединена к вновь назначенному. По другим приговорам, постановленным в отношении Турчанова Н.Н. позднее, он был осуждён к наказанию в виде лишения свободы реально и условнодосрочно не освобождался. Наказание по каждому из них назначалось по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для назначения Турчанову Н.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд указал, что определяет Турчанову Н.Н.
наказание по совокупности с наказанием, назначенным по приговорам от 20 апреля, 1 августа и 14 августа 2007 г.
Между тем, по приговору от 1 августа 2007 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ уже было присоединено наказание, назначенное по приговору от 20 апреля 2007 г. При определении окончательного наказания по приговору от 14 августа 2007 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 1 августа 2007 г.
4 Следовательно, назначая наказание по приговору от 3 октября 2007 г., суд повторно присоединил наказание, назначенное по приговорам от 20 апреля и 1 августа 2007 г.
Судом не учтено, что по правилам ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, а не приговоров.
Кроме того, квалифицируя действия осуждённого, суд в описательномотивировочной части приговора указал, что Турчановым Н.Н. совершено убийство, сопряжённое с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
В резолютивной части приговора указано, что Турчанов Н.Н. признан виновным в преступлении, предусмотренном п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Однако наказание ему назначено по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства по данному уголовному делу и передачи надзорного представления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и надзорной жалобы осуждённого Турчанова Н.Н. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и надзорной жалобе осуждённого Турчанова Н.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 3 октября 2007 г.
Передать представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и надзорную жалобу осуждённого Турчанова Н.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^)\ / У / , Зыкин В.Я.