ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-АПУ13-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. М о с к в а « 9 » и ю л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., рассмот рев уголовное дело в отношении Ларина А.И., Балакиной ОМ. и Дмитриенко Д.С.,
установил:
согласно приговору Красноярского краевого суда от 1 февраля 2013 года ЛАРИН Антон Иванович, 20 июля 1986 года рождения, уроженец по сёлка Дустлик г.Кувасай Ферганской области Узбекской ССР, ранее су димый:
- 8 сентября 2003 г. - по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 14 марта 2007 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня;
- 11 июля 2008 г. - по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.З ст.69 и ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения сво боды, освободился 3 ноября 2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней;
- 13 апреля 2012 г. - по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свобо ды условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ог раничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы.
2 В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
К назначенному наказанию частично присоединено «наказание по приго вору от 11 июля 2008 г.» и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приго воров окончательно назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свобо ды на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной ко лонии строгого режима.
На основании ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствую щие ограничения и возложены определённые обязанности как за единичное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Постановлено приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2012 года в отношении его исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осуждены Балакина О.М. и Дмитриенко Д.С.
ДМИТРИЕНКО Денис Сергеевич, 6 мая 1987 года рождения, уроженец г.Красноярска, ранее судимый:
- 12 января 2011 г. - п о п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лише ния свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 27 июля 2011 г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 10 апреля 2012 г.
условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;
- 24 октября 2012 г. - по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения сво боды с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и «...
по приговорам от 27 июля 2011 года Свердловского районного суда г.Красноярска и от 24 октября 2012 года Октябрьского районного суда г.Красноярска», назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
К назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбы тое по приговору от 12 января 2011 года, и на основании ст.70 УК РФ по сово купности приговоров окончательно назначено 13 лет 3 месяца лишения свобо- 3 ды с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в ис правительной колонии строгого режима.
На основании ст. 53 УК РФ на него возложены определённые обязанности и установлены соответствующие ограничения как за единичное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.
БАЛАКИНА Оксана Михайловна, 5 апреля 1989 года рождения, уро женка села Можарка Курагинского района Красноярского края, несудимая, осуждена по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 53 УК РФ в отношении её установлены соответствую щие ограничения и на неё возложены определённые обязанности.
Кроме того, этим же приговором осуждена Домрачева Юлия Васильевна, в от ношении которой приговор не обжалован (она дважды - 25 февраля и 22 марта 2013 года - подавала апелляционные жалобы, которые судом оставлены без рассмотрения в связи с пропуском 10-дневного срока на обжалование пригово ра. Во второй жалобе она указала, что срок пропустила ввиду того, что она по лагала, что адвокат подаст апелляционную жалобу, но этого не произошло.
Принимая решение, суд указал, что в жалобе она не ставит вопрос о восстанов лении пропущенного срока).
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
На приговор осуждёнными Дмитриенко Д.С, Балакиной О.М., Лариным А.И. и адвокатами Григорьевым СВ., Балюта Т.Г. и Бровкиным А.В. поданы апелляционные жалобы, которые отвечают требованиям ст. 389-6 УПК РФ.
Судом соблюдены положения ст. 389-7 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, считаю необходимым возвратить уголовное дело в Красноярский краевой суд по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 389-11 УПК РФ если при изучении дела будут установ лены нарушения положений ст. 389-6 и 389-7 УПК РФ, судья возвращает уго ловное дело в этот же суд для устранения обстоятельств, препятствующих рас смотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Положения этих статей УПК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими про- 4 изводство в суде апелляционной инстанции, в том числе с требованиями ст. 11 ч. 1 и 389-5 ч. 1 УПК РФ.
Из ч. 1 ст. 11 УПК РФ следует, что судья обязан разъяснить осуждённой её права на всех этапах уголовного процесса и обеспечить возможность осуще ствления этих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 389-5 УПК РФ у осуждённой есть право хода тайствовать о восстановлении срока на обжалование приговора.
Поданную осуждённой Домрачевой Ю.В. апелляционную жалобу с про пуском срока на обжалование постановлением от 26 февраля 2013 г. судья ос тавил без рассмотрения и «возвратил её подателю», но при этом, как следует из самого решения и сопроводительного письма, он не разъяснил осуждённой её право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
22 марта 2013 г. Домрачева Ю.В. вновь обращается с апелляционной жа лобой, в которой указывает на то, что первоначально она не подала апелляци онную жалобу по той причине, что её защитник обещал подать жалобу, но не сделал этого.
Здесь же она обращается с просьбой рассмотреть её апелляционную жа лобу.
Фактически речь идёт о восстановлении срока для обжалования пригово ра с приведением причины пропуска подачи жалобы.
Несмотря на это, судья не рассмотрел её просьбу по существу и 26 марта 2013 г. вынес постановление о возвращении жалобы осуждённой ввиду того, что она не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах судья, получив вторично апелляционную жа лобу, обязан был рассмотреть вопрос о восстановлении срока для обжалования приговора либо об отказе в удовлетворении просьбы.
Руководствуясь ст. 389-11 ч. 3 УПК РФ, судья постановил:
уголовное дело в отношении Ларина Антона Ивановича, Домрачевой Юлии Васильевны, Балакиной Оксаны Михайловны и Дмитриенко Дениса Сер геевича возвратить в Красноярский краевой суд для решения вопроса о восста новлении Домрачевой Юлии Васильевне срока для обжалования приговора ли бо об отказе в удовлетворении её просьбы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации . ^У, <СЗ)Р%^6/ В.П.Боровиков