Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 33-Д13-4 в надзорном порядке город Москва 26 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Г.Н., Нестерова В.В.
при секретаре Поляковой АС.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абрамова В.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Баранов А.А. в защиту Абрамова В.В., прокурор Гурова В.Ю.
Председательствующий объявляет, что осужденный Абрамов В.В. о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ извещен 6 июня 2013 года, ходатайство о личном участие в суде надзорной инстанции не заявлял.
Председательствующий объявляет, что от осужденного Абрамова В.В.
поступило ходатайство о назначении ему защитника для представления интересов в суде надзорной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначен адвокат.
Защиту осужденного в суде надзорной инстанции поручено осуществлять адвокату Баранову А.А.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Нестеров В.В. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде надзорной инстанции осужденного Абрамова В.В.
Предоставляется слово адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы надзорной жалобы осужденного Абрамова В.В. в полном объеме, просит их удовлетворить. Полагает, что оперативнорозыскные мероприятия, которые были проведены в отношении Абрамова В.В., имеют признаки провокации. Просит суд проверить в порядке надзора законность и обоснованность обжалуемого приговора в полном объеме, поскольку все эпизоды настоящего уголовного дела имеют признаки провокации. По его мнению, Абрамов В.В. стал жертвой обмана со стороны человека по имени Ширий Ю.Я., дважды просившего передать спортивный препарат лицу, которое приедет за ним из г. Новгорода. Указывает, что при этом его подзащитный находился по месту своей постоянной работы - на стройке, указанный препарат хранился открыто, поскольку Абрамов В.В. не считал его запрещенным к обороту веществом. Не оспаривая обстоятельства обнаружения, изъятия и исследования наркотического вещества, просит обратить внимание на то, что основу доказанности наличия преступного умысла составляют показания свидетелей сотрудников правоохранительных органов, которые указывали о своей осведомленности о систематической деятельности Абрамова В.В. по сбыту наркотиков.
Полагает, что такие показания свидетелей Бухтиярова, Жилова, засекреченного свидетеля «Иванова» выходят за пределы предъявленного обвинения и имеют признаки профессиональной заинтересованности в исходе дела, так как не подтверждены объективными доказательствами. При этом в предполагаемой преступной деятельности осужденного Абрамова В.В. не выявлены характерные для сбыта наркотиков средства и методы конспиративной работы. Предполагает, что в данном случае, имела место попытка использовать неосведомлённого Абрамова В.В. в качестве сбытчика наркотических средств, а показания, которые были даны Ширий Ю.Я., являются лишь попыткой последнего избежать уголовного преследования.
Ссылается на нарушение ст. 75 УК РФ. Просит удовлетворить доводы надзорной жалобы осужденного Абрамова В.В.
Предоставляется слово прокурору Гуровой В.Ю., которая считает, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению по доводам, изложенным в постановлении председателя Ленинградского областного суда.
Указывает на нарушения, допущенные в ходе проведения оперативноследственных мероприятий 10 июня 2010 года. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Версия стороны защиты о неосведомленности осужденного в том, что он не знал о наличии у него наркотического средства, не нашла своего подтверждения и опровергается материалами уголовного дела. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все допустимые доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и верно квалифицировал его действия. Однако полагает, что приговор и кассационное определение, вынесенные в отношении осужденного Абрамова ВВ., подлежат изменению. Просит приговор в части осуждения Абрамова В.В. за покушение на сбыт наркотиков по эпизоду от 10 июня 2010 года отменить в связи с необоснованностью, уголовное преследование в этой части прекратить в связи с отсутствием состава преступления. В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы надзорной жалобы осужденного без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда надзорной инстанции и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым, Председательствующий Секретарь -:=^*ь<