ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-АПУ 13-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Бирюкова Н.И., Журавлева В.А.
при секретаре Воронине М.А.
с участием прокурора Киселевой М.В., адвоката Сачковской Е.А.
осуждённого Талызина Н.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Талызина Н.В. и адвоката Маслова Н.И. в его защиту на приговор Челябинского областного суда от 20 марта 2013 г., по которому Талызин Николай Васильевич, родившийся 17 января 1959 г.
в с. Княгинино Севского района Брянской области, судимый:
- 22 декабря 2004 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 14 августа 2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 15 дней;
- 15 октября 2009 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён к лишению свободы: по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в отношении Латынцевой Е.И.) на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении Мироновой Л.В.) на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении Авраменко Н.О.) на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по п. «б» ч. 4 2 ст. 132 УК РФ (в отношении Борзенковой А.Е.) на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний Талызину Н.В. назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Талызину Н.В. по приговору от 15 октября 2009 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 октября 2009 г. Талызину Н.В. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Срок отбывания Талызиным Н.В. наказания исчислен с зачётом предварительного заключения с 23 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённого Талызина Н.В., адвоката Сачковской Е.А. в обоснование доводов, приведённых в апелляционных жалобах, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Талызин Н.В. осуждён за насильственные действия сексуального характера с применением насилия к Латынцевой Е.И. и Авраменко Н.О. и с использованием беспомощного состояния в отношении не достигших четырнадцатилетнего возраста этих же потерпевших, а также Мироновой Л.В. и Борзенковой А.Е. и за незаконное проникновение в жилище Авраменко А.В., то есть за пять преступлений.
Преступления совершены в г. Верхнеуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
осуждённый Талызин Н.В. просит приговор отменить и уголовное дело в отношении его прекратить. Утверждает, что он преступлений не совершал. С 10 января по 20 февраля 2012 г. он не мог быть в квартире Авраменко Н.О. и Авраменко А.В., поскольку с ними не был знаком и не знал, где они проживают. Свидетель Туркин В В . подтвердил, что Талызин Н.В. не знал Авраменко Н.О. и А.В. и не был по месту жительства потерпевшей до 24-25 марта 2012 г., никаких действий сексуального характера в отношении Авраменко А.В., Мироновой Л.В. не совершал.
Показаниями свидетелей Бабинова А.М., Абдуллина Р.И, Балдановой В.А.
также подтверждается то, что он приезжал к Авраменко Н.О. после 23 февраля 2012 г. Долгуша Ю.В. оговорила его в совершении преступления в 3 отношении Мироновой Л.В. Его виновность в совершении преступления в отношении Латынцевой Е.И. и Борзенковой А.Е. опровергается показаниями свидетелей Цибизовой Е.А., Борзенковой К.Е., пояснивших о том, что он не подходил, не дотрагивался руками до этих потерпевших и не просил их потрогать руками его половые органы. Кроме того, считает, что его виновность не подтверждается заключениями экспертов, вещественными доказательствами, показаниями Авраменко Н.О. на очной ставке с ним;
адвокат Маслов Н.И. также просит приговор в отношении Талызина Н.В. отменить и уголовное дело в отношении его прекратить. Считает, что виновность Талызина Н.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, не подтверждена исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями потерпевших Латынцевой Е.И., Авраменко Н.О., Мироновой Л.В., Борзенковой А.Е., оговорившими Талызина Н.В. в совершении преступлений, которых он не совершал. Показания указанных потерпевших опровергаются показаниями свидетелей Цибизовой Е.А., Бабинова А.М., Абдуллина Р.И, Балдановой В.А., Суровкина Н.С., Колонюк СВ., Тютеревой Т.А., Лаврушевой И.А. Другие свидетели не были очевидцами того, чтобы Талызиным Н.В. совершались преступные действия.
Нет свидетелей незаконного проникновения Талызина Н.В. в жилище Авраменко А.В. Заключения экспертов не изобличают Талызина Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений. Судом не дана оценка изложенным доказательствам, поэтому выводы суда не соответствуют установленным по делу доказательствам.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дуккардт И.П. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осуждённого в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Осуждённый Талызин Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступных действий сексуального характера в отношении малолетних не признал.
Потерпевшие Латынцева Е.И., Миронова Л.В., Авраменко И.О., Борзенкова А.Е. изобличили Талызина Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Показания потерпевших были получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами и подтверждены результатами психологопсихиатрической экспертизы, из которой следует, что они хотя и не могли понимать значение совершаемых с ними действий и оказывать 4 сопротивление, но были способны правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания, правильно оценены судом как допустимые доказательства по делу, а сведения, содержащиеся в протоколах их допросов, как достоверные.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.
Судом тщательно проверены все доводы, приведённые осуждённым и его адвокатом, аналогичные приведённым в апелляционных жалобах, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.
Преступные действия Талызина Н.В. в отношении малолетних совершены с прямым умыслом, с целью удовлетворения половой потребности и правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Также правильно квалифицировано содеянное Талызиным Н.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Оснований для отмены и прекращения уголовного дела в отношении Талызина Н.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам, приведённым в апелляционных жалобах осуждённого и его адвоката, квалификация действий Талызина Н.В.
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Статья 132 УК РФ направлена на защиту ребёнка от всех форм сексуального совращения, на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших определённого возраста.
Законодателем чётко определено, что лицо, не достигшее двенадцатилетнего возраста, только в силу этого обстоятельства находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
Судом установлено, что Талызин Н.В. в период совершения им преступных действий осознавал, что потерпевшие не достигли 12-летнего возраста; это объективно подтверждается внешними данными потерпевших и заключениями комиссий экспертов - психиатров и психологов, материалами дела, согласно которым Авраменко Н.О. семи лет, Латынцева Е.И.
двенадцати лет, Борзенкова А.Е. и Миронова Л.В. восьми лет не понимали 5 значения совершённых с ними действий и не могли оказывать сопротивление.
Оснований сомневаться в убедительности заключения комиссий экспертов - психиатров и психологов - в отношении указанных потерпевших у суда не имелось, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием применённых методик, проведённых исследований и их результатов, с исследованием характеризующих данных о личности потерпевших. Оснований для производства повторных экспертиз не имелось.
С учётом указанных доказательств судом сделан правильный вывод о том, что потерпевшие Латынцева Е.И., Миронова Л.В., Авраменко Н.О., Борзенкова А.Е. находились в беспомощном состоянии.
Мнение осуждённого и адвоката о том, что основным критерием данного состава преступления является применение насилия в физической или психической форме, основано на неверном толковании закона. По смыслу закона, в случае совершения действий сексуального характера в отношении беспомощного лица применение физического или психического насилия не является обязательным.
Доводы стороны защиты, приведённые в апелляционных жалобах, о недоказанности вины Талызина Н.В. в совершении преступлений в отношении малолетних потерпевших, оговоре Талызина Н.В. потерпевшими по указанию родителей являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших Латынцевой Е.И., Мироновой Л.В., Авраменко Н.О., Борзенковой А.Е. о том, что Талызин Н.В. совершил действия сексуального характера с применением насилия к Латынцевой Е.И. и Авраменко Н.О. и действия сексуального характера к Мироновой Л.В. и Борзенковой А.Е.
Оснований не доверять показаниям малолетних Латынцевой Е.И., Мироновой Л.В., Авраменко Н.О., Борзенковой А.Е. не имелось, поскольку они подробно рассказали обо всех обстоятельствах совершённых в отношении их Талызиным Н.В.
преступных действий. Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей Цибизовой Е.А., Федосеева А.В., Туркина А.В., Туркина ВВ., Суровкина С.А., Аблашевой Т.С., Колонюк С В .
Что касается показаний свидетелей Бабинова А.М., Латыпова М.Г., Половинкина А.Л., Спиридонова СВ., Абдуллина Р.И, Балдановой В.А., Тютеревой Т.А., Лаврушевой И.А., Янгисаева А.Г., на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах в обоснование невиновности Талызина Н.В., то эти показания обоснованно расценены судом первой инстанции как не свидетельствующие о невиновности Талызина Н.В. в 6 совершении преступлений, поскольку эти лица не были очевидцами содеянного им.
Виновность Талызина Н.В. в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли Авраменко А.В., также подтверждена показаниями потерпевшей Авраменко А.В.
При таких обстоятельствах непризнание Талызиным Н.В. виновности в совершении преступлений, за которые он осуждён, обоснованно расценено судом первой инстанции как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершённые преступления.
Наказание Талызину Н.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется ввиду его законности, обоснованности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Челябинского областного суда от 20 марта 2013 г. в отношении Талызина Николая Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Талызина Н.В. и адвоката Маслова Н.
И. - без удовлетворения.
у^/.
Председательствующий Судьи