ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ИК-25 г. Фролове, Волгоградская область, 403532 4 июля 2013 г. № 16-Д13-18 На№ от Прошу сообщить Алиеву Рашиду Руслановичу, осужденному по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2011 года по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 313 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 5 марта 2012 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В жалобе Алиев просит пересмотреть указанные судебные решения, переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.З ст. 159 УК РФ, поскольку сумма причиненного Ефременковой ущерба не превышает 1 000 000 рублей, в деле имеется расписка на эту сумму, а не на сумму 1 050 000 рублей, на которую суд сослался в приговоре при изложении протокола выемки и изъятия расписки о получении денег от 8 апреля 2010 года. Считает, что суд не должен был в приговоре при назначении наказания учитывать положения ст. 18, 68 УК РФ.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Алиева в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Действия Алиева, в том числе по ч.4 ст. 159 УК РФ, квалифицированы правильно.
Ссылка в жалобе на расписку в 1 000 000 рублей, не ставит под сомнением правильность квалификации действий Алиева, поскольку, как верно установил суд, помимо суммы, указанной в расписке, Алиевым было похищено и 50 000 рублей задатка за продаваемую Ефременковой квартиру.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд, с учетом наличия в действиях Алиева опасного рецидива, 2 обоснованно сослался в приговоре на ст. 18 и ст.68 УК РФ.
Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену приговора и кассационного определения, не установлено.
Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для отмены приговора и кассационного определения являются обоснованным и сомнений не вызывают.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ по доводам надзорной жалобы Алиева не имеется.
Приложение: на 41 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации .„ %/ ^^ У А.А. Толкаченко 13/0123611>