Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-Д13-41 в надзорном порядке г.Москва 19 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Г.Н., Нестерова В В .
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Носенко А.В., Целякова Д.Ю.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Носенко А.В., осужденный Целяков Д.Ю., адвокат Шинелева Т.Н. в защиту Носенко А.В., адвокат Варварин А.Н. в защиту Целякова Д.Ю., адвокат Кухаренко С В . в защиту Целякова Д.Ю., прокурор Гурова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Носенко Александр Владимирович, 07.05.1979 года рождения, Целяков Дмитрий Юрьевич, 15.11.1967 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденные Носенко А.В., Целяков Д.Ю. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 30 мая 2013 года.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Целяков Д.Ю. заявляет ходатайство о допросе в судебном заседании Бабаяна В.А., о приобщении выданной ему копии обвинительного заключения к материалам уголовного дела.
1 Адвокат Кухаренко С В . заявляет ходатайство об отложении слушания по делу, для организации передачи письменной позиции потерпевшего Горбунцова, подтверждающей невиновность Целякова.
Адвокат Шинелева Т.Н. заявляет ходатайство обозрении в судебном заседании документов характеризующих личность потерпевшего Горбунцова.
Осужденный Носенко А.В. поддерживает ходатайство, заявленное адвокатом Шинелевой Т.Н., разрешение ходатайств оставляет на усмотрение суда.
Осужденный Целяков Д.Ю. поддерживает все заявленные ходатайства.
Адвокат Шинелева Т.Н. оставляет разрешение ходатайства об отложении слушания по делу на усмотрение суда, остальные ходатайства поддерживает.
Адвокат Варварин А.Н. поддерживает все заявленные ходатайства.
Адвокат ходатайства.
Кухаренко СВ.
также поддерживает все заявленные Прокурор Гурова В.Ю. полагает, что удовлетворению подлежит только ходатайство об обозрении документов.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Бабаяна В.А.
отказать, поскольку свидетель Бабаян был допрошен в судебном заседании, оснований для его повторного допроса не имеется, к надзорной жалобе приобщены его письменные покзаания. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела также отказать, поскольку нет достоверной информации о том, что Горбунцов имеет какие-либо сведения о фальсификации материалов уголовного дела. Удовлетворить ходатайство об обозрении в судебном заседании документов, характеризующих личность потерпевшего. Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копии обвинительного заключения удовлетворить частично, обозреть в судебном заседании копию обвинительного заключения.
От других участников процесса ходатайств не поступало.
Судья Нестеров В В . докладывает материалы дела.
2 Предоставляется слово адвокату Кухаренко СВ., который поддерживает доводы надзорных жалоб в защиту осужденного Целякова Д.Ю. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельства дела. Указывает на то, что в суде первой инстанции потерпевший говорил о том, что Целяков Д.Ю. не виновен и претензий к нему не имеет. Ссылается на наличие недопустимых доказательств по делу. Полагает, что приговор постановлен на предположениях. Указывает на неконкретизированность действий Целикова Д.Ю. и Носенко А.В. в приговоре. Суд перовой инстанции оправдал Целякова за первый эпизод, однако необоснованно осудил за второй.
Показания Горбунцова имеют неустранимые противоречия, на что сослался суд при осуждении за 2 эпизод преступления, а также когда оправдывал по 1 эпизоду. Полагает, что Целяков Д.Ю. не виновен в инкриминированном ему деянии. Просит принять справедливое решение.
Предоставляется слово адвокату Варварину А.Н., который поддерживает доводы надзорных жалоб в защиту осужденного Целякова Д.Ю. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельства дела. Указывает, что организованная группа не может существовать, не совершая преступных действий.
Ссылается на имеющиеся ошибки в приговоре. Целяков Д.Ю. и Носенко А.В.
были включены в состав оперативной группы только в сентябре 2009 года. В приговоре указано, что Целяков Д.Ю. вел переговоры с потерпевшим Горбунцовым и Чувилиным, что последние отрицают. Просит уголовное преследование в отношении Целякова Д.Ю. прекратить.
Предоставляется слово осужденному Целякову Д.Ю., который поддерживает доводы надзорных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда первой инстанции не подтверждены объективными доказательствами по делу. Полагает, что имеет место провокация совершения преступления со стороны сотрудников органов предварительного следствия. Считает, что дело в отношении него сфабриковано. Указывает на имеющиеся ошибки в приговоре. Ссылается на положения ст. 7 УПК РФ. Умысел на совершение преступления, вмененного ему, не доказан. Указывает, что к 28 мая 2007 года он уже был уволен из з органов внутренних дел, в связи с сокращением штата. Считает, что следователь Ломоносова совершила преступление, оказывала содействие лицам, организовавшим конфликт между Грузией и Осетией, о чем сообщал в органы следствия. Считает, что обвинительное заключение и приговор составлены некорректно. Ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Указывает, что в удовлетворении его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ было необоснованно отказано. Ссылается на то, что экспертные исследования файлов разговоров с Бабаяном не проводились. Полагает, что следствие проведено не полно. Показания Горбунцова в судебном заседании, подтверждающие его невиновность. Указывает на отсутствие событий преступления. Просит приговор отменить, оправдать его за непричастностью к инкриминированному преступлению.
Предоставляется слово адвокату Шинелевой Т.Н., которая поддерживает доводы надзорной жалобы осужденного Носенко А.В. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельства дела. Ссылается на показания Шешкевича, подтверждающие невиновность осужденных, однако проигнорированные судом первой инстанции. Ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Двоскина. Полагает, что имеет место фальсификация доказательств по делу. Полагает, что постановление о возбуждении уголовного дела является недопустимым доказательством.
Заявление о возбуждении уголовного дела, поданное Чувилиным, является незаконным. Доказательств вины Носенко А.В. не добыто. Действий по созданию организованной группы судом не приведено. Полагает, что организованной группы не существовала. Указывает на имеющиеся противоречия в материалах уголовного дела, а именно на противоречия в подаче заявления о планируемом преступлении и выдвижении требований осужденными. За что требовались деньги, достоверно не установлено.
Ссылается на противоречия в показаниях Горбунцова. Указывает на то, что другие соучастники якобы совершенного преступления не знали фамилий Целякова Д.И. и Носенко А.В. Каким образом подбирались участники группы, судом не установлено. Показаниям Кастуеваса оценки не дано.
Указывает, что между Горбуноцовым и Кастуевасом были личные отношения. Показания Кастуеваса подтверждены доказательствами по делу, оснований не доверять им не имеется. Ссылается на положения ст. 73 УПК 4 РФ. Считает, что мотив совершения преступления не установлен. Судом не установлено, какими оперативными сведениями обладал Носенко А.В.
Указывает, что требований о передаче денежных средств осужденные не выдвигались. Ссылается на применение недозволенных методов ведения следствия. Диски с этими записями телефонных переговоров являются недопустимыми доказательствами. Указывает на нарушение положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной» деятельности, в части записей телефонных переговоров. Ссылается на негативные характеристики потерпевшего и свидетеля. Просит приговор и последующие судебные решения отменить, прекратить уголовное преследование.
Предоставляется слово осужденному Носенко А.В., который поддерживает доводы своей надзорной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет. Просит приговор и последующие судебные решения отменить, прекратить уголовное преследование.
Предоставляется слово прокурору Гуровой В.Ю., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Доводы надзорных жалоб были предметом исследования суда первой, кассационной и надзорной инстанции, тщательно проверялись и были обоснованно отклонены. Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств, что не правомерно. Доводы о том, что в приговоре не описано распределение ролей осужденных в составе организованной группы, несостоятельны.
Доказательств фальсификации материалов уголовного дела не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание осужденным назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда надзорной инстанции.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь