ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-712
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 и ю л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Зелянина Николая Анатольевича об оспаривании пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 (далее - Инструкция),
установил:
Зелянин Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением.
Нахожу, что настоящее заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В нарушение статьи 132 ГПК РФ отсутствует документ об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере, 1 установленном подпунктом 6 пункта 1 статьи 33З Налогового кодекса Российской Федерации (200 руб.). Ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты пошлины не может быть рассмотрено, поскольку не представлены доказательства того, что его имущественное положение не позволяет уплатить пошлину в этом размере.
Вопреки требованию части пятой статьи 251 ГПК РФ в заявлении не указано, какие предусмотренные законом права именно заявителя нарушены пунктом 20 Инструкции и в чем выражается данное нарушение.
В силу части шестой статьи 251 ГПК РФ следует также указать, каким средством массовой информации и когда опубликован оспариваемый акт.
Как следует из заявления, Зелянин Н.А. обратился в суд по правилам главы 24 ГПК РФ «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части». При этом просит 2 признать наличие имеющих для дела юридическое значение фактов, признать пункт 20 Инструкции противоречащим закону и ограничивающим права, а также не перекладывать предоставление заявителю судебной защиты на Европейский Суд по правам человека.
Однако в порядке главы 24 ГПК РФ суд полномочен лишь признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим полностью или в части. В связи с чем Зелянину Н.А. необходимо уточнить просительную часть заявления, сформулировав ее исходя из полномочий, предоставленных законом суду частью второй статьи 253 ГПК РФ.
Кроме того, если заявитель оспаривает конкретные абзацы пункта 20 Инструкции, включающего в себя пять абзацев, ему следует уточнить, какие предписания оспариваемого пункта он просит признать недействующими.
Единое заявление (с учетом исправления приведенных недостатков) должно быть представлено суду с копиями для Следственного комитета Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, где Инструкция зарегистрирована (статья 132 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Зелянина Николая Анатольевича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 1 августа 2013 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации >^/"<у/ /&$м/ В.Ю. Зайцев