ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-Д13-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 8 июля 2013 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А. А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гурского А.В. в защиту осужденного Королева Д.А.,
установил:
по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2009 года Королев Денис Андреевич, родившийся 24 июня 1986 года в г.
Асбесте Свердловской области, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Ежов Д.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гурского А.В.
в защиту осужденного Королева Д.А. отказано.
Королев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, а также незаконном хранении боеприпасов.
В надзорной жалобе адвокат Гурский А.В. просит приговор и все последующие судебные решения в отношении Королева отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
При этом указывает, что уголовное дело в отношении группы лиц возбуждено по надуманным основаниям, документы, представленные следователю сотрудниками ОУР, не содержали каких-либо фактов участия в сбыте иных лиц, кроме самого Ежова. Также полагает, что в приговоре не содержится доказательств того, что Ежов совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции, в связи с чем действия Ежова, который впоследствии оговорил Королева, по существу были спровоцированы сотрудниками милиции, умысел на сбыт наркотических средств, добровольно выданных Ежовым, не установлен, доказательства не содержат каких-либо фактов причастности Королева к инкриминируемому преступлению. Суд пришел к выводу о виновности Королева лишь на непроверенных и неподтвержденных показаниях Ежова, который стремясь получить более мягкое наказание, дал показания против Королева.
Кассационное определение не содержит доводы кассационной жалобы адвоката и исчерпывающие ответы на них.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов дела, нахожу постановление судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2013 года подлежащим отмене, а надзорную жалобу адвоката Гурского А.В. в защиту осужденного Королева Д.А. - подлежащей рассмотрению судом надзорной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
2 Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.
Из приговора следует, что Королев Д.А. в неустановленное время в неустановленном месте в г. Асбесте Свердловской области при неустановленных обстоятельствах, не имея специального разрешения, незаконно приобрел и хранил в своей квартире один патрон, являющийся, согласно заключению эксперта, боеприпасом нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм.
Признавая Королева Д.А. виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпаса - одного патрона калибра 7,62 мм, суд не привёл в приговоре данных, свидетельствующих о том, что указанные действия Королева Д.А. представляют опасность для общества и государства.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Королева Д.А.
оружия и о намерении его использовать данный патрон по назначению.
Данные обстоятельства, а также количество боеприпасов суд оставил без надлежащей оценки и не привел в приговоре мотивы, в силу которых действия осужденного расценены им как уголовно наказуемые.
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда при рассмотрении дела в кассационном порядке указанные обстоятельства оставила без внимания.
При таких обстоятельствах надзорная жалоба адвоката Гурского А.В. в защиту осужденного Королева Д.А. подлежит проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции - президиумом Свердловского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст.406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации 21 марта 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гурского А.В. в защиту осужденного Королева Д.А. и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Гурского А.В. в защиту осужденного Королева Д.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение в президиум Свердловского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда ^17/ ^ ^ ^ ^ ^ , ^^Ы2>6Хк,^ 3