ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а * №Ю-КГ13-1 и ю л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ложкиной К.Ю.
на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2013 г. по делу по иску Ложкиной К.Ю. к территориальному управлению по Ленинскому району администрации г. Кирова, Департаменту образования Кировской области о предоставлении жилого помещения,
установил:
Ложкина К.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что родилась 7 октября 1982 г. Решением Нолинского районного суда Кировской области от 21 декабря 1983 г.
Ложкина Юлия и Ложкина Карина были отобраны у матери и переданы на попечение органов опеки и попечительства.
В дальнейшем истица находилась на воспитании в Нолинском детском доме, школе -интернате №6 в г. Кирове, обучалась в ПУ №23 г. Кирова. В настоящее время истица не обеспечена жильем, в связи с чем обратилась в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2013 г., в удовлетворении исковых требований Ложкиной К.Ю. отказано.
2 В кассационной жалобе Ложкиной К.Ю. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что решением Нолинского районного суда г.
Кирова от 21 декабря 1983 г. у Ложкиной Л.Г., 1953 года рождения отобраны ее дети: Ложкина Юлия и Ложкина Карина, дети переданы на попечение органов опеки и попечительства (л.д. 9-10).
Распоряжением администрации г. Нолинска от 18 апреля 1997 г. №98-р за несовершеннолетней Ложкиной К.Ю. закреплено право на внеочередное предоставление жилого помещения (л.д.12).
Судом также установлено, что истица обратилась в территориальное управление по Ленинскому району г. Кирова с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как меры социальной поддержки лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, только 21 сентября 2012 г.
Разрешая заявленные требования, суд учетом установленных обстоятельств по делу, а также руководствуясь ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч. 3, 4 ст. 49, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для постановки Ложкиной К.Ю. на учет для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд 3 кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду первой и апелляционной инстанций.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ложкиной К.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов