ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-723
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Кирпичева Владимира Федоровича об оспаривании положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложении на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обязанности принять закон,
установил:
Кирпичев В.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании противоречащими статей 447 и 448 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) статье 146 Кодекса, просит возложить на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обязанность принять закон о признании утратившими силу статей 447, 448, 450, 451 Кодекса.
В принятии заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 125 Конституции Российской Федерации федеральные законы проверяются на соответствие Конституции Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав 2 и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Частью 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 этого Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что суды общей юрисдикции, не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, заявление не может быть принято к производству Верховный Суд Российской Федерации.
Требование о возложении на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обязанности принять соответствующий закон также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, возлагать на нее обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Кирпичева Владимира Федоровича об оспаривании положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложении на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обязанности принять закон отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им государственную пошлину 200 (двести) рублей согласно квитанции от 30 января 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации № ^^ / Н.К. Толчеев