ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №7-Д 13-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « 9 » июля 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Лизунов В.М., изучив надзорную жалобу осужденного Оруджова Р.О.о. на приговор Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 5 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2010 года,
установил:
по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 5 июля 2010 года ОРУДЖОВ РАУФ ОРУДЖ оглы, 25 декабря 1971 года рождения, уроженец г. Пришиб Джалилабадского района Азербайджанской ССР, не судимый, осужден к лишению свободы:
1 по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам без штрафа, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ к 5 годам без штрафа, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ к 5 годам без штрафа, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ к 5 годам без штрафа, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ к 5 годам без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Ивановского областного суда от 3 октября 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Оруджова о пересмотре приговора и кассационного определения, с которым 12 марта 2013 года согласился председатель Ивановского областного суда.
Оруджов признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Оруджов просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, указывая на то, что они вынесены с нарушением норм УПК РФ; неправильно применен уголовный закон; назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» 31 октября, 3 и 11 ноября, 11 декабря 2009 года были проведены по тем же основаниям, что и 26 октября 2009 года, то есть с нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; суду следовало признать обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение соучастника.
Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что она подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Оруджова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере судом установлена на основании совокупности исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым, в том числе и сведениям, полученным в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий, дана надлежащая оценка.
Так, свидетель под псевдонимом «Иванов Р.Н.» показал, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. 26 октября 2009 года он через круг общения Оруджова узнал, что последний 3 готов продать два коробка наркотического средства - марихуаны по цене 500 рублей за 1 коробок. В этот же день он купил у Оруджова наркотическое средство, передав ему 1000 рублей. Он также записал телефон Оруджова для связи относительно определения даты и места приобретения следующей партии марихуаны. 31 октября 2009 года он приобрел у Оруджова за 1000 рублей наркотическое средство. 3 ноября 2009 года он приобрел у Оруджова за 1500 рублей наркотическое средство. При этом Оруджов сказал ему, что у основного сбытчика есть «стакан» и тот может его продать любому, у кого есть деньги. 11 ноября 2009 года Оруджов позвонил ему и предложил купить марихуану. В этот день он приобел у Оруджова марихуану за 3000 рублей. При этом Оруджов сказал, что должен основному сбытчику деньги. Они договорились, что как только появится новая партия наркотика, Оруджов позвонит ему («Иванову»). 11 декабря 2009 года он позвонил Оруджову и тот сказал, что договорился с основным сбытчиком о приобретении марихуаны и назначил ему встречу на 14 часов. В этот день он приобрел у Оруджова наркотическое средство за 5000 рублей.
Согласно фонограмме телефонных переговоров Оруджов занимался сбытом наркотического средства различным лицам, в том числе и «Иванову Р.Н.».
Из исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств следует, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Оруджова каждый раз возникал независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
В связи с чем, нельзя согласиться с утверждениями осужденного Оруджова о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильно применен уголовный закон.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 26 октября 2009 года не была собрана в полном объеме доказательственная база о противоправной деятельности Оруджова в сфере незаконного оборота наркотических средств, не изучены его связи, в связи с чем, для изобличения других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, установления каналов 4 приобретения наркотических средств и связи Оруджова с преступной деятельностью сбытчика наркотических средств Кащенко, а также для установления каналов приобретения наркотического средства Кащенко 31 октября, 3 и 11 ноября, 11 декабря 2009 года был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Оруджова и Кащенко, включающий оперативное внедрение, проверочные закупки с применением технических средств, наблюдение.
Постановлениями от 16 апреля 2010 года из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержавшие сведения о незаконном сбыте наркотического средства неустановленным лицом Оруджову и Кащенко.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» 31 октября, 3 и 11 ноября, 11 декабря 2009 года были проведены с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Наказание Оруджову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Оруджова, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение соучастника, у суда не имелось.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Определение суда кассационной инстанции соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.
вынесено в Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
5 отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ОРУДЖОВА РАУФА ОРУДЖ оглы о пересмотре приговора Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 5 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лизунов