ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ 13-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Обухова А.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 года по делу по иску Обухова Алексея Михайловича к Главному управлению внутренних дел по Московской области о возмещении транспортных расходов,
установила:
Обухов А.М. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Московской области о возмещении транспортных расходов, ссылаясь на то, что он является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации, в период с 19 ноября 2008 года по 5 декабря 2008 года он и его супруга проводили оздоровительный туристический отдых в Республике Куба, стоимость проезда туда и обратно составила 76 000 руб., указанные расходы в соответствии с действующим законодательством подлежат возмещению.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 10 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обуховым А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих-граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторнокурортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.
Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 3 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторнокурортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военноврачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха, в связи с чем юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является цель поездки, а именно реализация права на санаторно-курортное лечение или оздоровительный отдых.
Согласно Положению о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 2 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 года № 667) к санаторно-курортным и оздоровительным учреждениям относятся санатории, дома отдыха, пансионаты, туристические базы (подпункт «б» пункта 17).
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 18 ноября 2008 года, заключенным между ООО «СОЛЬ-И-СОН» и Обуховым А.М., туроператор организует для клиента туристическую поездку с предоставлением комплекса услуг: авиабилет, проживание в отеле, медицинская страховка трансфер. Доказательств тому, что отель, в котором находился истец с супругой, является санаторно-курортным или оздоровительным учреждением, предоставляющим услуги по лечению или профилактике заболеваний, а не предоставляет жилье для временного проживания отдыхающим, Обуховым А.М. не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
4 Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, являющиеся в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Обухову А.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
4> Судья Верховного Суда Российской Федерации * К| Д / А.М. Назарова