ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 32-КГ13-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Маслова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2012 года по делу по иску Маслова Игоря Валерьевича к государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» о взыскании ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда, понуждении производить ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
установила:
Маслов И.В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» о взыскании ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда, понуждении производить ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые предоставлялись ему и его супруге в полном объеме до января 2010 года. С 1 января 2010 года по апрель 2011 года ответчик выплачивал 50 % от оплаты жилищно-коммунальных услуг на истца и 10 % на его супругу. С мая 2011 года орган социальной поддержки прекратил выплачивать ЕДВ, однако после 2 обращения истца вновь возобновил их выплату, но уже в меньшем размере, снизив их размер с 50 % до 40 % от оплаты жилищно-коммунальных услуг, кроме того, прекратил предоставление мер социальной поддержки его супруге.
Полагая указанные действия ответчика незаконными, Маслов И.В. просил (с учетом уточненных требований) взыскать ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2011 года по 1 августа 2012 года в размере 5 180 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также обязать ответчика производить в пользу истца ежемесячные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50 процентов от регионального стандарта на него и 10 процентов на проживающего с ним члена семьи с 1 августа 2012 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Масловым И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Маслов И.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Истец с супругой Масловой О.В. проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора дарения от 7 октября 1997 года.
Маслов И.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 40 % от стандарта их стоимости в 3 соответствии со статьей 2 Закона Саратовской области от 26 ноября 2009 года № 174-ЗСО «О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Саратовской области.
Меры социальной поддержки участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы предусмотрены статьей 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон).
В соответствии с частью 1 названной статьи гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 Закона (в том числе принимавшим в 1986 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы), предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14 Закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 14 Закона гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, а также инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется: оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей.
Исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель прямо указывает на возможность получения указанной меры социальной поддержки для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в их собственности в зависимости от основания приобретения данного жилого помещения (в результате приватизации), иные основания приобретения ими жилых помещений в собственность такого права не предоставляют.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях, объем и условия предоставления мер социальной поддержки тем или иным категориям граждан отнесено к компетенции федерального законодателя, который определяет организационно-правовые формы и механизмы реализации социальной защиты, в том числе определяет круг лиц, нуждающихся в такой поддержке.
Поскольку Маслов И.В. не принадлежит к категории лиц, имеющих право на оплату в размере 50 процентов занимаемой общей площади, в связи с тем, что право собственности на занимаемое жилое помещение возникло у него по договору дарения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о наличии и фактическом получении заявителем льгот в соответствии с редакцией Закона от 18 июня 1992 года, которая предусматривала оплату занимаемой жилой площади (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с ними, в размере 50 процентов квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и служащих.
4 На момент приобретения Масловым И.В. права собственности на занимаемую жилую площадь (7 октября 1997 года) действовала редакция Закона от 24 ноября 1995 года, которой был изменен круг граждан, имеющих право на требуемые истцом льготы, по сравнению с первоначальной редакцией.
По пункту 4 части 1 статьи 14 Закона (в редакции от 24 ноября 1995 года) гражданам, принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, гарантировались следующие льготы: оплата занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов, а также в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с ними.
Таким образом, с момента приобретения права собственности на занимаемую Масловым И.В. в настоящее время квартиру, он не имел права на требуемые льготы (меры социальной поддержки), при этом фактическое предоставление ему льгот (мер социальной поддержки) правового значения в данном случае не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Маслову И.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /А ' Л1 /у ' А.М.Назарова