ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КГ13-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 июня 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Кликушина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 г. гражданское дело по иску Цыбиной Инны Валерьевны к Цыбину Игорю Олеговичу о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего Цыбина Алексея Игоревича по кассационной жалобе Цыбиной Инны Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Цыбиной И.В. и ее представителя Рябоконя В.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, а обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Цыбина Инна Валерьевна обратилась в суд с иском к Цыбину Игорю Олеговичу о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего Цыбина Алексея Игоревича. В обоснование иска указала, что с 27 апреля 1996 г. по 25 февраля 2005 г. состояла с I 2 Цыбиным И.О. в зарегистрированном браке, в котором у сторон 12 октября 1997 г. родился сын Цыбин Алексей Игоревич. В 2002 году семья фактически распалась, несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью. С этого времени ответчик Цыбин И.О. с сыном не общается, заботы о нем не проявляет, его жизнью, здоровьем не интересуется, участия в воспитании не принимает, от уплаты алиментов уклоняется.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 августа 2012 г. иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2012 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Цыбиной И.В. отказано. Цыбин И.О. предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию сына Цыбина А.И., 12 октября 1997 года рождения, с возложением контроля за исполнением родительских обязанностей на органы опеки и попечительства.
Цыбина И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда второй инстанции с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Цыбиной И.В.
судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 27 февраля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 30 мая 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда второй инстанции в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом второй инстанции, которые выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 1996 г.
Цыбина И.В. заключила брак с Цыбиным И.О., 12 октября 1997 г. у сторон родился сын Цыбин Алексей Игоревич. В 2002 году семья фактически распалась, несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью.
3 Заочным решением мирового судьи 178 судебного участка ПавловоПосадского судебного района Московской области от 1 февраля 2005 г. брак между Цыбиной И.В. и Цыбиным И.О. расторгнут.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ПавловоПосадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 1 июля 2011 г. задолженность Цыбина И.О. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Цыбина А.И. за период с 1 января 2008 г. по 1 января 2011 г. составила 171764 руб. 95 коп.
Из заключения органа опеки и попечительства по городскому округу Железнодорожный Московской области от 28 июня 2012 г. следует, что орган опеки и попечительства не возражает против удовлетворения исковых требований Цыбиной И.В. о лишении родительских прав Цыбина И.О. В заключении приведено также мнение несовершеннолетнего Цыбина Алексея, который не возражал против лишения его отца родительских прав, говорил о том, что практически не помнит отца, последний раз видел его, когда ему было пять лет (л.д. 37).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Цыбиной И.В. исковые требования о лишении Цыбина И.О. родительских прав в отношении несовершеннолетнего Цыбина А.И., суд первой инстанции с учетом названного выше заключения органа опеки и попечительства исходил из вывода о том, что для этого имеются предусмотренные ст. 69 СК РФ основания, поскольку с 2003 года ответчик с сыном не общается, заботы о нем не проявляет, его жизнью, здоровьем не интересуется, участия в воспитании не принимает, имеет задолженность по алиментам за 2008-2010 годы в размере 132 092,51 руб., которая на момент рассмотрения дела в суде погашена не была, то есть уклоняется от выполнения обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию сына, а также злостно уклоняется от уплаты алиментов.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд второй инстанции сослался на то, что из материалов дела не усматривается наличие достаточных оснований, предусмотренных ст. 69 СК РФ, для лишения Цыбина И.О. родительских прав.
По мнению суда второй инстанции, суд первой инстанции, применив исключительную меру семейно-правовой ответственности в отношении Цыбина И.О., что допустимо в случаях, когда другие меры не позволяют должным образом защитить интересы ребенка, не дал надлежащей оценки следующим обстоятельствам: ответчик до 2008 года регулярно выплачивал алименты, а с 2011 года выплаты алиментов производятся им ежемесячно и в полном объеме; ответчик принимает меры к погашению задолженности по уплате алиментов, образовавшейся за период с 2008 по 2010 год;
постановлением дознавателя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов от 10 января 2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Цыбина И.О. по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты 4 алиментов, поскольку судебным приставом-исполнителем Цыбин И.О. об уголовной ответственности за такое деяние не предупреждался.
Суд второй инстанции, отказывая в иске Цыбиной И.В., принял во внимание объяснения Цыбина И.О. в судебном заседании второй инстанции, где ответчик выразил желание и намерение заниматься воспитанием и содержанием сына и объяснил невозможность общения с ребенком наличием сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда второй инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В силу абз. первого и второго ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Отказывая в удовлетворении иска Цыбиной И.В. о лишении родительских прав отца ребенка, суд второй инстанции сослался на то, что на момент рассмотрения иска достаточных доказательств, свидетельствующих о виновном поведении ответчика в отношении несовершеннолетнего ребенка, не представлено.
Между тем из материалов усматривается, что в обоснование своих исковых требований Цыбина И.В. указывала на то, что Цыбин И.О. сам по своей воле устранился от общения с сыном, заботы о нем, от участия в его воспитании, на протяжении 9 лет попыток общения с сыном не предпринимал, в то время, как она не чинила Цыбину И.О. препятствий к общению с ребенком.
Алименты ответчик никогда добровольно не выплачивал, все выплаты удерживаются из официальной заработной платы ответчика по исполнительным листам, направленным судебным приставом. На момент рассмотрения дела судом второй инстанции Цыбиным И.О. была погашена лишь минимальная часть задолженности по алиментам.
По сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 21 ноября 2011 г. Цыбин И.О. 16 ноября 2011 г. был объявлен в розыск за неуплату алиментов.
5 Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 25 февраля 2011 г. о возбуждении исполнительного производства Цыбин И.О. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
Обстоятельства, на которые ссылалась Цыбина И.В. в обоснование своих требований о лишении отца ребенка родительских прав, нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений семейного законодательства (ст. 63, 69, п. 1 ст. 80 СК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о выполнении своих родительских обязанностей, равно как и доказательств уважительности причин их невыполнения, в частности доказательств в подтверждение своих доводов апелляционной жалобы о невозможности общения с сыном (Цыбиным А.И.) ввиду неприязненных отношений, сложившихся между ответчиком Цыбиным И.О. и родственниками ребенка, ответчиком суду второй инстанции представлено не было, не имеется таких доказательств и в материалах дела. Между тем обязанности родителей определены ст. 63 СК РФ, и их в равной мере должны выполнять оба родителя.
С учетом изложенного вывод суда второй инстанции об уважительном характере причин невыполнения отцом ребенка своих родительских обязанностей Судебная коллегия находит не подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
При этом исключительными, по смыслу приведенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, могут являться те случаи, когда есть перспективы изменения характера виновного поведения родителя по отношению к ребенку, например, имеет место искреннее раскаяние ответчика, или такое обстоятельство, как особая привязанность ребенка к этому родителю.
Суд второй инстанции счел необходимым в резолютивной части определения предупредить Цыбина И.О. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию сына Цыбина А.И., возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнение Цыбиным И.О.
родительских обязанностей.
6 Вместе с тем на такие исключительные обстоятельства ответчик в апелляционной жалобе не ссылался, не установлены они и судом второй инстанции. Поэтому данное предупреждение суда второй инстанции нельзя признать правомерным, так как оно не основано на обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что отец без уважительных причин не выполнял свои родительские обязанности на протяжении девяти лет и своим поведением по отношению к ребенку желание и намерение участвовать в его воспитании не продемонстрировал.
Таким образом, суд второй инстанции неправильно применил нормы ст. 69 СК РФ к спорным отношениям сторон и неверно истолковал разъяснения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, вследствие этого выводы суда второй инстанции об отсутствии достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что является основанием для отмены решения суда в силу п. Зч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Также судом апелляционной инстанции допущены другие нарушения норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд второй инстанции в обоснование вывода об отсутствии факта злостного уклонения Цыбина И.О. от уплаты алиментов как одного из оснований для лишения ответчика родительских прав, сослался на документы, подтверждающие удержание из заработной платы Цыбина И.О. алиментов, представленные ответчиком в заседание суда второй инстанции и по его ходатайству приобщенные к материалам дела по причине непредставления Цыбиным И.О. этих доказательств в суд первой инстанции в связи с неучастием ответчика в судебном заседании суда первой инстанции. Однако такая причина в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть признана уважительной, поскольку Цыбин И.О. не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Как следует из материалов дела, Цыбин И.О. извещался обо всех заседаниях суда первой инстанции, в том числе и о заседании суда первой инстанции 6 августа 2012 г., в котором было принято решение, в суд не являлся, каких-либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не извещал.
Таким образом, суд второй инстанции требование процессуального закона, принимая дополнительные доказательства от ответчика, не выполнил.
Следовательно, вынесенное судом второй инстанции определение основано на недопустимых доказательствах.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на 7 основании чего пришел к правомерному выводу о том, что ответчик Цыбин И.О. уклонялся от выполнения обязанностей родителя, в том числе злостно уклонялся от уплаты алиментов, и это является основанием для лишения его родительских прав.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что вынесенное судом второй инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетнего Цыбина А.И. и его матери Цыбиной И.В., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного Ъуда от 23 октября 2012 г. отменить, оставить в силе решение Павлово-Посадскоц) городского суда Московской области от 6 августа 2012 г.
Председательствующий Судьи