ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 51-АПУ13-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Яковлева В.К. и Шамова А.В., при секретаре Синьковой А.О., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Панова В.А. и в его интересах адвоката Букало И.П. на приговор Алтайского краевого суда от 5 апреля 2013 года, которым ПАНОВ Владимир Анатольевич, родившийся 27 июня 1990 года в с.
Назаровка Михайловского района Алтайского края, несудимый, осужден к лишению свободы с применением положений статьи 64 УК РФ:
- по части 2 статьи 135 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-Ф3 от 27.12.2009 года) на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей;
- по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ ( по эпизоду от 19 марта 2012 года) на 8 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей;
2 - по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2012 года) на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Панову В.А. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения в отношении Панова В.А., оставлена без изменения содержание под стражей.
Срок наказания Панову В.А. исчислен с 5 апреля 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 22 марта 2012 года по 4 апреля 2013 года включительно.
Решены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного Панова В.А.., выступление адвоката Букало И.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВ ИЛА:
Панов В.А. признан виновным в совершении: при подробно изложенных в приговоре:
обстоятельствах, 10 октября 2011 года около 14 часов 30 минут на ул. Жуковского в г.
Рубцовске Алтайского края развратных действий в отношении Федоровой Ю.Д., 24.03.2000 года рождения;
19 марта 2012 года в период с 16 часов до 16 часов 30 минут на ул.
Циолковского в г. Рубцовске Алтайского края действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших в отношении Астафьевой Д.А., 12.08.2002 года рождения, и Легединой М.С., 21.10.2001 года рождения;
3 21 марта 2012 года около 12 часов на ул. Сельмашской в г. Рубцовске Алтайского края действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния в отношении потерпевших Алексеенко И.А., 18.04.2001 года рождения, и Гузеевой О.В., 28.11.2000 года рождения.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
- осужденный Панов В.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд необоснованно критически отнесся к его показаниям о неосведомленности о возрасте потерпевших; в показаниях в качестве подозреваемого и явке с повинной их возраст он указывал приблизительно; беспомощное состояние потерпевших экспертами не установлено; заключением экспертов у него установлено заболевание - эксгибиционизм, отсутствие признаков педофилии; не отрицая факта совершения инкриминируемых действий, заявляет о несогласии с их квалификацией, насильственных действий сексуального характера он не совершал, насилия не применял; доказательств нарушения психики у детей, о чем говорили законные представители потерпевших, суду не представлено; признает свою вину по статье 135 УК РФ. У него не было умысла на развращение потерпевших. При назначении наказания судом не в полной мере были учтены характеризующие его данные. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со статьи 132 УК РФ на статью 135 УК РФ, применить положения статьи 73 УК РФ, назначив более мягкое наказание (т. 7 л.д. 2, 17-18).
- адвокат Букало И.П. считает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку не дана оценка показаниям Панова В.А. о том, когда ему стало известно о возрасте потерпевших; неправильным применением уголовного закона и неверной квалификацией его действий; несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости (т. 7 л.д. 8-9); у Панова В.А. установлено заболевание - эксгибиционизм, при этом при совершении акта эксгибиционизма лицо утрачивает контроль над совершаемыми действиями. Панов В.А. не отрицал в судебном заседании совершение трех таких актов развратных действий, заявляя о неосведомленности о возрасте потерпевших, при этом автор апелляционной жалобы, приводя показания Панова В.А. в судебном заседании, в ходе предварительного следствия по предъявленным эпизодам обвинения, полагает что выводы суда носят предположительный характер. Обращает внимание также и на принятое судом решение в части переквалификации действий Панова В.А. по эпизоду от 10.10.2011 года на часть 2 статьи 135 УК РФ. Действия Панова В.А. по эпизодам от 19 и 21 марта 2012 года были объединены единым умыслом и подлежат квалификации одной статьей УК РФ. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Панова В.А. с п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ на 4 часть 2 статьи 135 УК РФ, смягчить наказание, применив положения статей 64 и 73 УК РФ (т. 7 л.д. 33-37, 38-45 ).
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель И.А. Сергеева просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Панова В.А., вопреки доводам апелляционных жалоб, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
В судебном заседании Панов В.А. не отрицая фактов демонстрации полового органа девочкам в указанные дни, заявил лишь о несогласии с квалификацией его действий по статье 132 УК РФ, а также отрицал осведомленность о возрасте потерпевших, то есть о недостижении ими двенадцатилетнего возраста.
На основании исследованного протокола явки с повинной Панова В.А., суд установил, что тот добровольно указал на факты демонстрации своего полового органа в г. Рубцовске в том числе в середине октября 2011 года на улице Пролетарская возле магазина «Алейский» девочке около 12-13 лет, 21.03.2012 года на ул. Сельмашской у школы №22 двум девочкам приблизительно лет 10 (т.2 л.д.234-235).
В целом об аналогичных обстоятельствах Панов В.А. пояснял и в ходе его допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 245-255).
Несмотря на частичное признание осужденным Пановым В.А. вины, обстоятельства совершения им преступлений судом были установлены последовательными показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевших Федоровой Ю.Д., 24.03.2000 года рождения, о том, что 10.10.2011 года, около 14 часов 30 минут она возвращалась домой из школы по улице Жуковского, к ней подъехала машина «Жигули» вишневого цвета, сидевший за рулем мужчина приоткрыл окно и спросил, где находится туалет. Ответив, что не знает, он стала уходить, но мужчина подъехал второй раз, перекрыв часть дороги, открыл дверь, приподнялся с водительского сиденья, двумя руками 5 спустил с себя трико до колен и показал ей свой половой орган, а затем уехал;
Астафьевой Д.А., 12.08.2002 года рождения, о том, что 19 марта 2012 года около 16 часов она шла со школы домой с Легединой С , на ул. Циолковского у дома №19 рядом с ними остановилась машина темно-бордового цвета. За рулем сидел мужчина, он открыл двери и спросил, как проехать к ул. Одесской, когда она стала объяснять, он расстегнул брюки, показал свои половые органы. Она испугалась, взяла Легедину за руку, и они пошли домой, а мужчина, не закрывая дверь машины, проехал за ними, остановился, производил движения вверх-вниз со своим половым органом, и спросил, где и в каком классе они учатся, на что она ответила, что учатся они в 22 школе, а Легдина добавила, что в 3 классе; Легединой М.С., 22.10.2001 года рождения, давшей аналогичные пояснения об обстоятельствах происшествия 19 марта 2012 года; Алексеенко И.А., 18.04.2001 года рождения, о том, что 21.03.2012 года около 12 часов после уроков в школе №22 она с одноклассницей Гузеевой Ольгой шли домой по ул. Сельмашская, когда проходили мимо автомобиля марки «Жигули» их окликнул мужчина, сидевший за рулем, когда она подошла к водительской двери автомобиля, мужчина расстегнул молнию брюк стал демонстрировать им свой обнаженный половой орган, держась за него рукой и совершая движения вверх-вниз, отчего они сильно испугались и убежали;
Гузеевой О.В., 28.11.2000 года рождения, давшей в целом аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего 21 марта 2012 года.
В ходе следствия и в судебном заседании потерпевшие указали на Панова В.А., как на мужчину, который демонстрировал им свой половой орган.
Об обстоятельствах преступлений, ставших им известными от потерпевших, пояснили в судебном заседании законные представители Федоров Д.А., Астафьева О С , Легедина Г.А., Алексеенко В.Ю., Гузеева Т.В., и свидетели Алексеенко А.А., Гузеев В.Л., Легедин СИ.
- отцы потерпевших, Федорова И.А. - мама потерпевшей.
Об обстоятельствах, имевших значение для дела, в частности о нахождении Панова В.А. в дни совершения преступлений в г. Рубцовске и пользовании им автомобилем «Жигули» темно-бордового цвета суд установил на основании исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Глобиной Т.Н. (т.2 л. д. 88-92); об обстоятельствах установления личности подозреваемого - на основании показаний свидетелей Басовой О.М., Макарчука А.И., Скокова Е.Н., Плотникова Д.А., Отрыжко А.Н., а также показаний свидетеля Соколова А.А. об обстоятельствах явки Панова В.А. с повинной.
В ходе осмотра места автомобиля ВАЗ 2107 госномер Н548ТО 22 регион темно-бордового цвета, с водительского сиденья автомобиля изъят чехол (т.1 л.д.
I 6 100-15), который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.З л.д. 232-251).
По заключению эксперта № 588 от 28.04.2012 на изъятом чехле с водительского сиденья обнаружена сперма, которая могла принадлежать Панову В.А. (т.Зл.д.163-167).
Согласно карточке учета транспортных средств и свидетельству о регистрации транспортного средства (т.З л.д. 256, 257) автомобиль ВАЗ 2107 госномер Н548ТО 22 регион темно-бордового цвета принадлежит Панову Владимиру Анатольевичу, 27.06.1990 года рождения.
Исследованы судом и документы, подтверждающие возраст потерпевших.
Согласно копиям свидетельств о рождении, Алексеенко И.А. родилась 18.04.2001 года (т.4 л.д.40); Гузеева О.В. - 28.11.2000 года (т.4 л.д. 62); Астафьева Д.А. 12.08.2002 года (т.4 л.д. 79); Легедина М.С. - 22.10.2001 года (т.4 л.д. 96); Федорова Ю.Д. - 24.03.2000 года (т.4 л.д. 112).
Таким образом, фактические обстоятельства совершенных Пановым В.А.
преступлений судом установлены с достаточной полнотой.
Судом были исследованы все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства, которые получили надлежащую юридическую оценку в приговоре, при этом суд, как это предусмотрено действующим законодательством, привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.
Именно исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний самого осужденного Панова В.А., показаний потерпевших относительно их возраста, о чем они сообщали Панову В.А., суд пришел к правильному выводу об осведомленности Панова В.А. по эпизодам 19 и 21 марта 2012 года о том, что им совершаются действия сексуального характера в отношении лиц, не достигших двенадцатилетнего возраста. Исследованы судом и заключения экспертов № 12/5-03 866/3 от 21.11.2012 года в отношении Алексеенко Ирины Александровны (т.З л.д.205-207);
№ 12/5-03 864/3 от 21.11.2012 года в отношении Гузеевой Ольги Владимировны (т.З л.д.191-193);-№ 12/5-03 867/3 от 21.11.2012 года в отношении Астафьевой Дарьи Алексеевны (т.З л.д.212-214);-№ 12/5-03 865/3 от 21.11.2012 года в отношении Легединой Марины Сергеевны (т.З л.д.198-200);-№ 12/5-03 868/3 от 21.11.2012 года в отношении Федоровой Юлии Дмитриевны (т.З л.д.220222,;согласно которым все они в интересующий следствие период (на день совершения преступления в отношении каждой из них) могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, не 7 лишены они данной способности и в настоящее время; признаков повышенного или патологического фантазирования у них не выявляется; в силу естественной возрастной незрелости, недостаточности жизненного опыта, неосведомленности в вопросах половых отношений и соответствующих социальных нормах все они могли понимать внешнюю фактическую сторону юридически значимых событий, но не понимать характер и значение совершенных в отношении них действий.
В полной мере судом было исследовано и психическое состояние Панова В. А., согласно заключению комплексной судебной сексолого-психологопсихиатрической комиссии экспертов №085/2012-«С» от 23.05.2012 года, у Панова В.А. не выявлено хронических психических расстройств, временных болезненных расстройств психической деятельности иных болезненных состояний психики, как не выявлено и расстройства сексуального предпочтения (педофилии) (т.З л.д. 176178), имеются признаки эксгибиционизма (Р 65,2) (т.З л.д. 184-186).
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
при Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.
Квалификация действий Панова В.А. по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ по эпизодам 19 и 21 марта 2012 года, а также по части 2 статьи 135 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-Ф3 от 27.12.2009 года) по эпизоду октября 2011 года, является правильной. Выводы суда, в том числе и об осведомленности Панова В.А. о малолетнем возрасте потерпевших, недостижении ими двенадцатилетнего возраста, мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия отмечает, что суд, при квалификации действий Панова В.А., по эпизодам от 19 и 21 марта 2012 года, обоснованно руководствовался примечанием к статье 131 УК РФ, в соответствии с которым, к преступлениям, предусмотренным пунктом "б" части четвертой статьи 132 УК РФ относятся деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями второй - четвертой статьи 135 УК РФ, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о ненасильственном характере действий Панова В.А. и необходимости квалификации его действий по статье 135 УК РФ являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с действующим законодательством, уголовная ответственность по статье 135 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 14-ФЗ от 29.02.2012 года наступает за совершение развратных действий в отношении несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет, 8 соответственно, действия сексуального характера в отношении лиц, не достигших 12-ти летнего возраста, если при этом виновный знал или допускал, что совершает эти действия в отношении именно такого малолетнего, подлежат квалификации по статье 132 УК РФ.
Вместе с тем, квалификация действий Панова В.А. по эпизоду октября 2011 года по статье 135 УК РФ в отношении Федоровой Ю.Д. не противоречит выводам суда и не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о неправильном применении уголовного закона по эпизодам преступлений в отношении Астафьевой Д.А., 12.08.2002 года рождения, и Легединой М.С., 21.10.2001 года рождения от 19 марта 2012 года; Алексеенко И.А., 18.04.2001 года рождения, и Гузеевой О.В., 28.11.2000 года рождения - от 21 марта 2012 года, поскольку совершено до внесения изменений в уголовное законодательство, которыми была усилена уголовная ответственность за совершение таких действий.
Судом, при назначении Панову В.А. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере судом были учтены и характеризующие осужденного данные.
В качестве смягчающих наказание Панова В.А. обстоятельств суд учел его молодой возраст, состояние здоровья его самого и его близких родственников, а по эпизодам от 10.10.2011 года и 21.03.2012 года также явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел совокупность смягчающих и положительно характеризующих Панова В.А. обстоятельств, и, признав их исключительными, назначил Панову В.А. наказание с применением положений статьи 64 УК РФ. При этом судом не установлены обстоятельства для применения положений статьи 73 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.
Назначенное Панову В.А. наказание, как по отдельным составам преступлений, так и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора в отношении Панова В.А. по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката Букало И.П. в защиту его интересов.
9 Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 5 апреля 2013 года в отношении ПАНОВА Владимира Анатольевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: приговор постановлен под председательством судьи П.М. Антюфриева Осужденный Панов М.А. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Алтайскому краю, г. Барнаул