1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-Д 13-9 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 и ю л я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Борисова В.П., Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Созончука В С . о пересмотре постановления судьи Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
по постановлению судьи Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2012 года произведена оплата труда адвоката Коллегии адвокатов «Центр» Созончука В С . за защиту интересов Васильева Николая Анатольевича, взыскано за счет бюджета Российской Федерации 7920 рублей соответственно.
В надзорной жалобе адвокат Созончук В С , выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что судья необоснованно не применил при определении размера вознаграждения защитника за проделанную работу 2 положения об индексации в 1,085 раза, установленного постановлением Правительства № 555 от 22 июля 2008 года. Просит постановление судьи изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявление адвоката Созончука ВС. об оплате его труда за защиту интересов Васильева Н.А., судья в своем постановлении указал, что поскольку «пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 515 предусмотрен новый порядок индексации вознаграждения адвоката с учетом инфляции, то положение об индексации вознаграждения в 1,085 раза, установленное постановлением Правительства № 555 от 22 июля 2008 года, не применяется».
Между тем, данное утверждение вызывает сомнение, поскольку не соответствует постановлению Правительства № 555 от 22 июля 2008 года, которое является действующим, обязательным к исполнению на территории Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 515 новый порядок индексации установлен только с 2014 года.
При таких данных постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.
Поэтому постановление подлежит отмене, а материалы по заявлению адвоката Созончука В С . об оплате его труда за защиту интересов Васильева НА. направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу адвоката Созончука В.С. удовлетворить, постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2012 года отменить, а материалы по заявлению адвоката Созончука В.С. об оплате его труда за защиту интересов Васильева НА. направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия в ином составе судей.
Председательствующий