1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-Д 13-7 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 и ю л я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Борисова В.П., Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Созончука ВС. о пересмотре постановления судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
по постановлению судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2012 года произведена оплата труда адвоката Коллегии адвокатов «Центр» Созончука В С . за защиту интересов Васильева Николая Анатольевича, взыскано за счет бюджета Российской Федерации 15840 рублей.
В надзорной жалобе адвокат Созончук В С , выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что судья необоснованно не применил при определении размера вознаграждения защитника за проделанную работу положения об индексации в 1,085 раза, установленного постановлением 2 Правительства № 555 от 22 июля 2008 года. Просит постановление судьи изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявление адвоката Созончука ВС. об оплате его труда за защиту интересов Васильева Н.А., судья в своем постановлении указал, что поскольку «пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 515 предусмотрен новый порядок индексации вознаграждения адвоката с учетом инфляции, то положение об индексации вознаграждения в 1,085 раза, установленное постановлением Правительства № 555 от 22 июля 2008 года, не применяется».
Между тем, данное утверждение вызывает сомнение, поскольку не соответствует постановлению Правительства № 555 от 22 июля 2008 года, которое является действующим, обязательным к исполнению на территории Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 515 новый порядок индексации установлен только с 2014 года.
При таких данных постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.
Поэтому постановление подлежит отмене, а материалы по заявлению адвоката Созончука В С . об оплате его труда за защиту интересов Васильева Н.А. направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу адвоката Созончука В С . удовлетворить, постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2012 года отменить, а материалы по заявлению адвоката Созончука В С . об оплате его труда за защиту интересов Васильева Н.А. направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия в ином составе судей.
Председательствующий