Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-17 в апелляционном порядке город Москва 01 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М., Ворожцова С.А., Сабурова Д.Э.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рычкова В. В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Рынков В.В. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Кайдан И.Н. в защиту Рычкова В.В., адвокат Гиниятуллин И.Р. в защиту Рычкова В.В., представитель потерпевшего Нестеренко Ф.В. - адвокат Гарибян К.Э., законный представитель потерпевшего Нестеренко Ф.В. Нестеренко Л.Ю., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Рычков Владислав Вячеславович, 29.08.1979 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Рычков В.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 6 июня 2013 года.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Рычков В.В. заявляет ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе малолетнего потерпевшего Нестеренко Ф.
Адвокаты Кайдан И.Н. и Гиниятуллин И.Р. поддерживают заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшего адвокат Гарибян К.Э. возражает против удовлетворения завяленного ходатайства, поскольку, как было установлено судебном заседании суда первой инстанции, у Нестеренко Ф. наблюдается нестабильное психологическое состояние, которое может усугубиться при его вызове и допросе в суде кассационной инстанции.
Законный представитель потерпевшего Нестеренко Л.Ю. возражает против удовлетворения заяленного ходатайства.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. возражает против удовлетворения завяленного ходатайства, полагает, что допрос малолетнего Нестеренко Ф. может нанести вред его психическому и психологическому здоровью.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
в целях охраны прав, интересов малолетнего потерпевшего, отказать осужденному Рычкову В.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе малолетнего потерпевшего Нестеренко Ф.
Других ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Сабуров Д. Э. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Рычкову В.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Гиниятуллину И.Р., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту Рычкова В.В. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Кайдан И.Н, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту Рычкова В.В. в полном объеме.
2 Предоставляется слово для выступления адвокату Гарибян К.Э., которая полагает, что приговор является законным и обоснованным. Вина осужденного в совершенном им преступлении подтверждена совокупностью доказательств по делу, признанных судом допустимыми. Считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Предоставляется слово для выступления законному представителю потерпевшего Нестеренко Л.Ю., которая считает, что приговор является законным и обоснованным.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, не подтвержденными материалами уголовного дела.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Рычков В В . полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Кайдан И.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Гиниятуллин И.Р. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Законный представитель потерпевшего Нестеренко Л.Ю. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Представитель потерпевшего Гарибян К.Э. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, которые не, исследованы судом первой инстанции, по характеризующим данным осужденного, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах Рычкова В.В. без проверки доказательств.
3 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Гиниятуллину И.Р., который полагает, что приговор Московского городского суда от 27 марта 2013 года является незаконным и необоснованным. Указывает, что семейная жизнь его подзащитного с Нестеренко Л.Ю., которая приходиться Нестеренко Ф. матерью, не сложились и в связи с этим, полагает, имел место оговор с ее стороны. Экспертизой установлено, что осужденный Рычков В.В. склонности к педофилии не имеет. Указывает на противоречивые доказательства по делу. В основу приговора судом первой инстанции положены показания только несовершеннолетнего потерпевшего Нестеренко Ф., который мог их давать по подсказке матери. Предполагает, что могут иметь место домыслы ребенка о совершении с ним действий развратного характера, поскольку ему проводилось лечение половых органов и заднего прохода, как отцом, так и матерью. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить осужденному Рычкову В.В. срок назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Кайдан И.Н, который полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Считает, что вина осужденного, в совершении вмененного ему деяния не доказана. В основе приговора лежат только показания малолетнего потерпевшего и его представителя Нестеренко Л.Ю., которая имела определенную заинтересованность в том, чтобы Рычков В.В. был привлечен к уголовной ответственности. Действия Рычкова В.В. квалифицированны не правильно, полагает, что они подлежат квалификации по ст. 135 УК РФ. Просит удовлетворить доводы апелляционных жалоб, вынести оправдательный приговор.
Предоставляется слово в прениях осужденному Рычкову В.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном объеме. Указывает на оговор со стороны Нестеренко Л.Ю., которая была против установления его отцовства в отношении Нестеренко Ф.
Ссылается на стр. 60, 66, 192, 195, 199 протокола судебного заседания суда первой инстанции, на показания свидетелей. Полагает, что Нестеренко 4 Л.Ю. манипулировала сознанием его сына, побуждая к воспоминаниям, связанным с ранее проводимыми с ним болезненными лечебногигиеническими процедурами. Объясняет, что на самом деле он, Рычков В.В., обучал сына навыкам личной гигиены, обрабатывал половые органы по назначению врача. Показания малолетнего мальчика состоят из заученных фраз. Считает, что приговор суда первой инстанции основан на показаниях малолетнего потерпевшего. Указывает на отсутствие педагога при допросе Нестеренко Ф. Ссылается на ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ. Просит доводы жалоб удовлетворить, вынести оправдательный приговор.
Предоставляется слово в прениях адвокату Гарибян К.Э., которая полагает, что доводы кассационных жалоб несостоятельны. Вина осужденного Рычкова В.В. подтверждена как показаниями малолетнего потерпевшего, так и иными доказательствами по делу. Мальчиком были даны последовательные показания с участием педагога. Доводы осужденного об оговоре со стороны законного представителя малолетнего потерпевшего Нестеренко Л.Ю. ничем подтверждены не были. По показаниям свидетелей, у Рычкова В.В. не было отношений с женщинами, у него отсутствовали друзья, а общался он только со своими учениками.
Ссылается на несогласованность позиции стороны защиты. Указывает на психически нестабильное состояние малолетнего потерпевшего. Вину осужденного так же подтверждает тот факт, что он, желая скрыться от уголовной ответственности, пытался уехать во Вьетнам. Считает, что Рычков В.В. не раскаивается в содеянном. Полагает приговор законным обоснованным, просит оставить его без изменения.
Предоставляется слово в прениях законному представителю потерпевшего Нестеренко Л.Ю., которая указывает, что с ее стороны оговор Рычкова В.В. отсутствует. Только психологическое состояние ребенка побудило ее рассказать правоохранительным органам о случившемся.
Указывает, на глубокую психологическую травму сына, которая возникла в следствии действий, которые осуществлял с ним его отец - Рычков В.В. Просит приговор суда отставить без изменений.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю. которая считает, что доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Рычкова В.В. удовлетворению не подлежат. Доводы осужденного об оговоре со троны малолетнего потерпевшего и его представителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Все доказательства, собранные по делу являются допустимыми. Юридическая 5 квалификация действий осужденного судом дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, справедливое, соразмерное совершенному Рычковым В.В. преступлению.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Рычкову В.В., который указывает на неустранимые противоречивые в показаниях Нестеренко Л.Ю. Ссылается на заключение экспертизы, проведенной с рамках настоящего дела, согласно которой у него не было выявлено никаких психических расстройств, склонности к педофилии. Указывает на свою невиновность, просит вынести оправдательный приговор.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь б