ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №93-КГ13-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а */ и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов ВВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Гетманенко Е.П.
на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах Гетманенко Е.П. к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) обратилось в Магаданский городской суд в интересах Г.Е. с иском к ответчику ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что согласно договору от 17 мая 2010 г. о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом (анкета-заявление, Правила, Тарифы, расписка в получении расчетной карты) банк ВТБ 24 выдал Гетманенко Е.П.
зарплатную расчетную карту У1за С!авв!с с лимитом овердрафта и открыл банковский счет для совершения операций в рублях по ней.
Находясь в отпуске в г. Королеве Московской области, истец 30 сентября 2010 г., проверяя состояние счета в банкомате ВТБ 24, обнаружила, что баланс карты составляет минус 885 руб. 71 коп. В этот же день она обратилась в региональное отделение банка ВТБ 24 за выпиской по счету, из 2 которой ей стало известно, что 23 сентября 2010 г. с ее счета в г. Осло (Норвегия) и г. Триполи (Ливия) были сняты деньги в размере 3 882, 25 долларов США (120 630 рублей 7 копеек).
7 октября 2010 г. по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело.
30 сентября 2010 г. истица написала заявление в ВТБ 24 о несогласии со списанной суммой. В связи с тем, что ответа не получила, 11 января 2011 г.
она повторно обратилась в банк.
18 января 2011 г. банк направил ответ на заявление, в котором отказал удовлетворить требование потребителя о возврате списанных со счета денежных средств.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 октября 2012 г., в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах Гетманенко Е.П. отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Гетманенко Е.П. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что 17 мая 2010 г. между Гетманенко Е.П. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), определяющий условия открытия и ведения банковского счета с его обслуживанием платежными (банковскими) картами, эмитируемыми ответчиком, на основании которого истцу выдана международная расчетная банковская карта У18А С1аз8ю № 4272 2900 0965 2850 с лимитом овердрафта 3 56 500 руб., со сроком действия до апреля 2013 года. Личной подписью Гетманенко Е.П. в расписке в получении международной пластиковой карты подтверждено, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.
Согласно выписке, с 17 мая 2010 г. по банковскому счету начато осуществление операций с использованием электронного средства платежа банковской карты №4272 2900 0965 2850 Судом также установлено, что в период с 24 сентября 2010 г. по 25 сентября 2010 г. с использованием вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Гетманенко Е.П., в сети Интернет совершены следующие операции по списанию денежных средств:
24 сентября 2010 г. - через сеть Интернет (сайт ,\улулу.ешчшНпе.8е) сделан заказ на услугу по бронированию авиабилета на сумму 662,00 ливийских динаров, оплата услуги произведена посредством технологий дистанционного банковского обслуживания;
24 сентября 2010 г. - через сеть Интернет (сайт \у\у\у.еигоште.8е ) сделан заказ на услугу по бронированию авиабилета на сумму662,00 ливийских динаров, оплата услуги произведена посредством технологий дистанционного банковского обслуживания;
24 сентября 2010 г. - через сеть Интернет (сайт \улу^.еигоште.8е) сделан заказ на услугу по бронированию авиабилета на сумму 42,00 норвежских крон, оплата услуги произведена посредством технологий дистанционного банковского обслуживания;
24 сентября 2010 г. - через сеть Интернет (сайт \улулу.еигоште.8е) сделан заказ на услугу по бронированию авиабилета на сумму692,50 ливийских динаров, оплата услуги произведена посредством технологий дистанционного банковского обслуживания;
24 сентября 2010 г. - через сеть Интернет (сайт \у\улу.еигоиНпе.8е ) сделан заказ на услугу по бронированию авиабилета на сумму 692,50 ливийских динаров, оплата услуги произведена посредством технологий дистанционного банковского обслуживания;
24 сентября 2010 г. - через сеть Интернет (сайт лухулу.еигоште.зе ) сделан заказ на услугу по бронированию авиабилета на сумму 692,50 ливийских динаров, оплата услуги произведена посредством технологий дистанционного банковского обслуживания;
24 сентября 2010 г - через сеть Интернет (сайт \уду\у.еигоиНпе.8е ) сделан заказ на услугу по бронированию авиабилета на сумму 666,00 ливийских динаров, оплата услуги произведена посредством технологий дистанционного банковского обслуживания;
24 сентября 2010 г. - через сеть Интернет (сайт \у\улу.еигоште.8е) сделан заказ на услугу по бронированию авиабилета на сумму666,00 ливийских динаров, оплата услуги произведена посредством технологий дистанционного банковского обслуживания (л.д. 116 - 120).
Таким образом, путем восьми последовательно совершенных транзакций со счета Гетманенко Е.П. были сняты денежные средства в размере 3 878, 78 4 долларов США - 120 522,88 рублей, из которых 64 130,07 - личные денежные средства истца и 56500 рублей - овердрафт.
Согласно Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся составной частью заключенного сторонами Договора, полученная держателем (Гетманенко Е.П.) карта предоставляет последней возможность в пределах срока ее действия (до апреля 2013 года) совершать операции как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.
Операция (любая финансовая операция по счету, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами с использованием карт, проводимая по требованию клиента или без такового, в том числе платеж, перевод, конвертация, влекущая списание средств со счета) (п. 1.21) может быть осуществлена держателем лично - в случае предъявления ею карты в Торгово-сервисных предприятиях, ПВН, банкомате, а также при обращении держателя карты в Торгово-сервисные предприятия по почте, телефону или сети Интернет (п. п. 4.1, 4.2 Правил).
Таким образом, как установлено судом, условиями заключенного сторонами Договора, была предусмотрена возможность использования Гетманенко Е.П. технологий дистанционного банковского обслуживания, включая так называемый интернет-банкинг - способ дистанционного банковского обслуживания клиентов, осуществляемого кредитными организациями в сети Интернет (в том числе через АУЕВ-сайт(ы) в сети Интернет) и включающего информационное и операционное взаимодействие с ними.
Согласно пункту 3.23 Правил Гетманенко Е.П., будучи клиентом Банка, была поставлена последним в известность о том, что использование ею или Представителем систем дистанционного обслуживания, находящихся в распоряжении Банка, для получения по каналам удаленного доступа информации о карте, в том числе данных о денежных средствах на счете и проведенных операциях, увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.
Условие о возможности передачи распоряжений и поручений по операциям через сеть Интернет определено сторонами в пункте 4.4 Правил, которым предусмотрено, что при осуществлении операций по счету в сети Интернет, подтверждающими документами при таких операциях могут являться все предоставляемые в электронном виде письма и документы, включая разрешение держателя карты на совершение операции по сети Интернет без ее личного присутствия.
Следовательно, является правильным вывод суда о том, что Гетманенко Е.П. согласилась нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие при совершении операций, связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет, на что прямо указано в пункте 9.3 Правил.
Порядок осуществления операций, совершаемых с использованием платежных карт на момент возникновения спорных правоотношений 5 регламентировался Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 г. N 266-П и Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19.08.2004 г. N 262-П.
23 сентября 2010 г. в ВТБ 24 (ЗАО) в электронной форме поступили оформленные по сети Интернет на сайте предприятия торговли (услуг) "Евролайн АБ" (филиал компании "СЕБ Корт АБ") заказы с указанием в них реквизитов карты (номер карты, срок действия карты), СУУ2/СУС2 кодов, держателем которой является Гетманенко Е.П. (л.д. 172 - 179).
Поступившие в банк электронные документы по операциям с использованием платежной карты содержали следующие реквизиты:
идентификатор электронного терминала; сведения о совершенных операциях - приобретение авиабилетов авиакомпаний "Африкия Аэро" (африканские авиалинии) и железнодорожного билета "НСБ АС" - Норвежская железная дорога; сведения о виде операции - транзакция; даты проведения операций;
суммы операций; валюту операций; коды авторизации; реквизиты платежной карты (номер карты, срок действия), коды СУУ2/СУС2 (л.д. 92 - 109).
Таким образом, распоряжения клиента в электронном виде содержали необходимые реквизиты, позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
Так как в соответствии с п. 2.9 Положения об идентификации осуществление банковских операций по списанию денежных средств физического лица по сделке купли-продажи авиа и железнодорожных билетов с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг) не отнесено к операции повышенной степени (уровня) риска, Банк, на основании п. 3.3 Положения осуществил идентификацию клиента на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Поскольку для осуществления операций в запрошенном объеме образовалась недостаточность денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты, Гетманенко Е.П. в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета (рублей) Банком был предоставлен овердрафт для осуществления расчетных операций, что также соответствует п. 2.7 Положения об эмиссии банковских карт.
Проверив реквизиты электронного распоряжения клиента, удостоверившись в праве клиента распоряжаться денежными средствами посредством введения кодов СУУ2/СУС2 , ввод которых подтверждает, что тот, кто платит, физически владеет картой, осведомившись в достаточности денежных средств для исполнения распоряжения клиента, Банк, руководствуясь пунктом 4.6 Правил, осуществил операцию по списанию 6 денежных средств со счета Гетманенко Е.П.
Судом также установлено, что согласно выписке по банковскому счету, до совершения транзакций, совершенных 24 сентября 2010 г., Гетманенко Е.П. неоднократно осуществляла оплату товаров (работ, услуг) посредством дистанционного банковского обслуживания. В частности такие операции, как и банковские операции, совершенные 24 сентября 2010 г., были совершены за границей, неоднократно, в течение одного банковского дня. Так, например, 18 июня 2010 г. в г. Торонто (Канада) с использованием пластиковой карты Гетманенко Е.П. совершено 4 банковские операции по списанию денежных средств, 19 июня 2010 г., 21 июня 2010 г. - по 3 банковских операции по списанию денежных средств, 24 июня 2010 г. в Нью-Йорке (США) - 3 банковских операции по списанию денежных средств, 25 июня 2010 г. - 8 банковских операций по списанию денежных средств (л.д.
116-117).
Принимая во внимание, что ранее клиент Гетманенко Е.П.
осуществляла подобные банковские операции за рубежом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Банка не было оснований усомниться в правомерности совершаемых операций.
Разрешая заявленные требования суд , руководствуясь п. п. 2.7, 2.17, 3.15.1, 3.23, 3.24, 4.2, 4.4, 4.6 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), п.2.3, 2.9, 2.10, 3.1-3.3 Положения об эмиссии банковских карт, п. 2.9, 3.3 Положения об идентификации, ч.З ст.
845 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, законно и обоснованно 24 сентября 2010 г осуществил операции по списанию с банковского счета клиента Гетманенко Е.П. денежных средств в размере 3 878, 78 долларов США, то есть надлежаще исполнил свои обязанности по договору.
В связи с чем является обоснованным вывод суда о том, что основания для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п.4 ст. 13, п.
5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.
1098 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем Гетманенко Е.П., в том числе и за причинение вреда, отсутствуют.
Ссылки в кассационной жалобе о том, что кредитная организация не предоставила истцу полную и достоверную информацию о финансовой услуге и не создала комплекс мер для ее безопасного использования клиентом, проверялись судом, своего подтверждения не нашли, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
Другие доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку 7 собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду первой и апелляционной инстанций.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Гетманенко Е.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г^}-?/—^^-—-т^* В В . Момотов