Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 3-АПУ13-7 в апелляционном порядке г. Москва 3 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Т.Н., Нестерова В.В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Губайдуллина В.Д.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Губайдуллин В.Д. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Песецкий В.Л. в защиту Губайдуллина В.Д.
государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Губайдуллин Вадим Дулфатович, 08.08.1985 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Губайдуллин В.Д.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 27 мая 2013 года.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления адвокату Песеикому В.Л..
который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Губайдуллина В.Д. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора. Указывает, что допрос потерпевших не проводился необоснованно. Ссылается на положения Конвенции о правах ребенка. Конвенции о защите прав и основных свобод. Полагает, что было нарушено право осужденного на защиту. Очных ставок осужденного с потерпевшими не проводилось. Ссылка суда на положения ст. 51 Конституции необоснованна. Полагает, что по эпизодам покушения имел место добровольный отказ от совершения преступления. Специалист экспертного бюро «Версия», дававший заключение по ранее выполненному заключению эксперта, говорит о допущенных нарушениях закона при проведении экспертиз. Выводы экспертизы не могут рассматриваться как бесспорные, достоверные доказательства. Ссылается на нарушения п. «д» ч. 3 ст. б Конвенции о защите прав и основных свобод. Указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Признательные показания осужденный давал находясь на психолого-психиатрической экспертизе. По датам постановлений о принятии дела к производству, назначения адвокатов и пр., усматривается спешка следствия, заинтересованного в допросе осужденного в отсутствие адвокатов по соглашению. Губайдуллин Д. В. был введен в заблуждение по поводу отказа участия его адвокатов при проведении допроса. Допрос Губайдуллина в качестве обвиняемого является недопустимым доказательством. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово для выступления осужденному Губайдуллину В.Д. который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Виновность осужденного в совершении насильственных действиях сексуального характера установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Нарушения права на защиту осужденного нарушено не было. Потерпевшие не были допрошены в суде первой инстанции в связи с психологическими травмами. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
2 Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Губайдуллин В.Д. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Песецкий В.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.Ю.
считает возможным Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.
Адвокат Песецкий В. Л.заявляет ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела акта экспертного анализа ранее выполненного заключения эксперта.
Осужденный Губайдуллин В.Д. поддерживает заявленное ходатайство.
Прокурор Гурова В.Ю. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам уголовно дела акт экспертного анализа ранее выполненного заключения эксперта.
з От других участников процесса ходатайств не поступало.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Песецкому В.Л., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Губайдуллина В.Д. о незаконности и необоснованности приговора.
Возражает на выступление государственного обвинителя. Говорит о том, что допрос в судебном заседании потерпевших мог проводиться в отсутствие осужденного, кроме того, в судебном заседании присутствовал психолог-педагог. Указывает на нарушение п. «д» ст. 6 «Европейской конвенции по правам человека».
Предоставляется слово в прениях осужденному Губайдуллину В.Д, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми.
Потерпевшие в судебном заседании не допрашивались в связи с состоянием их психического здоровья.
Суд обоснованно посчитал показания потерпевших и их законных представителей об обстоятельствах совершения преступлений достоверными, так они подтверждаются другими доказательствами по делу. Потерпевшая Зотова стеснялась рассказать родителям о совершении в отношении нее преступных действий.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Вопреки доводам жалобы нарушений права на защиту не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Губайдуллину В.Д., который просит удовлетворить апелляционные жалобы.
4 Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым Председательствующий Секретарь 02 / 5