ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№10-АПУ13-4СП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П., судей Нестерова ВВ., при секретаре Вершило А.Н.
Истоминой Г.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Куклина В.И. и Солодянкина А.В. на приговор Кировского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 марта 2013 года, которым Куклин Владимир Ильич, родившийся 11 марта 1962 года в п.Октябрьский Слободского района Кировской области, несудимый, осуяеден к лишению свободы:
- по ч.4 ст. 150 УК РФ сроком на 6 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; не 2 изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Обухова К.В. в период с 3 по 28 февраля 2011 г.) сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Почопко М.В. в период с 30 марта по 2 апреля 2011 г.) сроком на 14 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Обухова К.В. в период с 3 по 30 апреля 2011 г.) сроком на 16 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Почопко М.В. в период с 3 по 30 апреля 2011 г.) сроком на 16 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Почопко М.В. 14 июня 2011 г.) сроком на 17 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; не 3 изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Куклину В.И.
лишение свободы сроком на 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган;
Солодянкин Александр Викторович, родившийся 7 мая 1996 года в г.Кирове, несудимый, осужден к лишению свободы с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ:
по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Обухова К.В. в период из дней с 3 по 28 февраля 2011 г.) сроком на 6 лет;
- по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Почопко М.В. в период с 30 марта по 2 апреля 2011 г.) сроком на 6 лет;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Обухова К.В. в период с 3 по 30 апреля 2011 г.) сроком на 6 лет;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Почопко М.В. в период с 3 по 30 апреля 2011 г.) сроком на 6 лет;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Почопко М.В. 14 июня 2011 г.) сроком на 6 лет 6 месяцев.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Солодянкину А.В. лишение свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Куклина В.И. в счет компенсации морального вреда в пользу Обухова К.В. - 500000 рублей и в пользу Почопко М.В. - 500000 рублей.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей признаны виновными и осуждены: Куклин В.И. - за вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжких преступлений путем обещаний и угроз, лицом, 4 достигшим восемнадцатилетнего возраста; за совершение мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за совершение мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за совершение мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за совершение мужеложства и иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
Солодянкин А.В. - за совершение мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за пособничество в совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за совершение мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за совершение мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за совершение мужеложства и иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в период с января по июнь 2011 года в г.Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденных Куклина В.И. и Солодянкина А.В. в режиме средств видеоконференц-связи и их адвокатов Артеменко Л.Н. и Баранова А.А., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
5 В апелляционных жалобах:
- осужденный Солодянкин А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что преступления был вынужден совершать под давлением со стороны Куклина, который угрожал, что если он не выполнит его указаний, то поместит его в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, расскажет обо всем, что происходило в его квартире ребятам из интерната. Он боялся высказанных угроз и выполнял требования Куклина. Считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит пересмотреть дело и смягчить назначенное наказание.
- осужденный Куклин В.И. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, а в частности, что он более 20 лет проработал в органах МВД, неоднократно поощрялся, в том числе ведомственными и правительственными наградами. Не принято во внимание и его состояние здоровья, он перенес два инфаркта, состоит на учете в областном кардиологическом центре, имеет ряд хронических заболеваний, приобретенных во время работы в ОВД. При взыскании с него компенсации морального вреда судом не учтено его материальное положение, он является пенсионером, его пенсия составляет всего 11000 рублей, у него отсутствует какая-либо недвижимость.
Просит снизить размер основного и дополнительного наказания, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.
В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденных Солодянкина А.В. и Куклина В.И. государственный обвинитель Мещерякова Л.Ф., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст.335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
6 Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.
Вопросный лист сформулирован судьей в соответствии с требованиями ст.ст.338 и 339 УПК РФ, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, результатов судебного следствия, прений сторон. Вопросы поставлены в понятных присяжным заседателям формулировках. Каких-либо вопросов, при ответе на которые требуются специальные юридические познания, в вопросном листе не имеется.
Как следует из текста напутственного слова председательствующего по делу, в нем приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты и только те, которые были предметом судебного разбирательства и исследовались непосредственно в присутствии присяжных заседателей. Из текста напутственного слова не усматривается, что председательствующий каким-либо образом выразил в нем свое мнение, свидетельствующее об обвинительном уклоне.
Согласно требованиям ст.339 ч.1 УПК РФ вопрос о доказанности или недоказанности инкриминируемых подсудимому деяний относится к компетенции присяжных заседателей.
Частями 2 и 3 ст.348 УПК РФ предусмотрено, что вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и в случае вынесения обвинительного вердикта председательствующий квалифицирует действия подсудимых в соответствии с таким вердиктом.
Таким образом, основанный на вердикте присяжных заседателей вывод суда о виновности Куклина В.И. и Солодянкина А.В. в инкриминированных им деяниях, а также о фактических обстоятельствах, признанных доказанными присяжными заседателями, не может быть поставлен под сомнение и судом апелляционной инстанции.
Основанный на вердикте присяжных заседателей, является правильным вывод суда о виновности Куклина В.И. - в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжких преступлений путем обещаний и угроз, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; в совершении мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; в совершении иных действий 7 сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; в совершении мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; в совершении мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; в совершении мужеложства и иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
Солодянкин А.В. - в совершении мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; в пособничестве совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; в совершении мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; в совершении мужеложства и иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; в совершении мужеложства и иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Действия Куклина В.И. по ч.4 ст. 150, п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132, п.
«б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и Солодянкина А.В. по п. «б» ч.4 ст. 132, ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Куклину В.И. и Солодянкину А.В. назначено с учетом содеянного, данных о личности, а Солодянкину А.В. кроме того и смягчающих наказание обстоятельств с применением ст.88 ч.6.1 и ст.62 ч.1 УК РФ, а поэтому считать назначенное осужденным наказание явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.
Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о взыскании с Куклина В.И.
компенсацию морального вреда, суд мотивировал свои выводы относительно 8 его размера, в том числе и с учетом материального положения осужденного.
Приведенные в приговоре мотивы основаны на законе и являются убедительными. Поэтому судебная коллегия считает, что взысканная с Куклина В.И. компенсация морального вреда является разумной и справедливой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 379-27 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 марта 2013 года в отношении Куклина Владимира Ильича и Солодянкина Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Куклина В.И. и Солодянкина А.В. бе%удовлетворения.
Председательствующий Судьи