ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-АПУ 13-24 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва З и ю л я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Боровикова В.П., Фетисова СМ. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Стручёве В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тосенко Ю.М. на приговор Иркутского областного суда от 10 апреля 2013 года, которым Толкачев Максим Андреевич, 7 октября 1986 года рождения, уроженец г.Ангарска Иркутской области, не судимый, - осуждён к лишению свободы:
по части 1 статьи 131 УК РФ - на 3 (три) года, по части 1 статьи 132 УК РФ - на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, по пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ - на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год, в период отбывания которого ему установлены ограничения, указанные в приговоре.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно - 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год, в период отбывания которого ему установлены ограничения, указанные в приговоре.
Уголовное дело на основании ч.4 ст.253, ч.5 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, который в ходе судебного следствия 2 скрылся от суда, в связи с чем постановлением суда от 8 февраля 2012 года ему был объявлен розыск и заочно изменена мера пресечения на заключение под стражей.
В настоящее время место нахождения Толкачева М.А. неизвестно.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление адвоката Реброва Н.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Толкачев М.А. признан виновным и осуждён за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, а также убийство потерпевшей Никитиной О.Н., сопряжённое с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Судом установлено, что преступления совершены 9 сентября 2010 года в городе Зиме Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции подсудимый Толкачев М.А. вину свою не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Тосенко Ю.М. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование он ссылается на то, что вина Толкачева М.А. своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашла. Не учтены его показания о том, что преступления он не совершал, половой контакт с потерпевшей был по ее согласию. Не дана оценка заключению судебногенетической экспертизы вещественных доказательств под №1714 от 4 февраля 2011 года (т.2 л.д.63-68), из которого следует, что «ДНК, полученная из следов со спермой в мазке из влагалища Никитиной ОН., смешанная, происходит от двух и более лиц». Не проверена версия участия в совершении преступления других лиц мужского пола.
В возражениях государственный обвинитель Музыкова О.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Толкачева М.А.
в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре: его показаниями в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.57-62, 63, 120126), в том числе при их проверке на месте (т.1 л.д.64-83), показаниями потерпевшей Никитиной Н.В., свидетелей Староверовой Н.В. (т.1 л.д.100104), Поторочиной М.Н., Кожемяченко А.В. (т.1 л.д.208-211, т.2 л.д.185-187, т.З л.д.38-40), Кириллова П.Ю. (т.2 л.д.213-216), эксперта Дубровина В.А.;
протоколами: осмотра места происшествия (т.1 л.д.38-43), опознания (т.2 л.д.182-184, 189-192); заключениями экспертиз: судебно-медицинских (т.2 л.д.29-34, т.2 л.д. 197-202, т.6 л.д. 179-180), судебно-генетической, вещественных доказательств (т.2 л.д.63-68) и другими материалами дела.
< ! ) ;
1 ! » ! * Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Они опровергают доводы защитника о невиновности осуждённого.
| | \ Показания обвиняемого, противоречащие изложенным в приговоре доказательствам и установленным обстоятельствам, судом тщательно исследовались и, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, были отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Поэтому доводы адвоката Тосенко Ю.М. о том, что судом показания обвиняемого не приняты во внимание, признаются несостоятельными.
I I ( | Из заключения судебно-генетической экспертизы вещественных доказательств следует, что в мазках из влагалища и ануса потерпевшей обнаружена сперма. ДНК, полученная из следов со спермой в мазке из влагалища потерпевшей, смешанная, происходит от двух и более лиц. В данных смешанных следах со спермой, вероятно, имеется ДНК (сперма) Толкачева М.А. и ДНК (выделения) потерпевшей. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков составляет 4,93x10(в минус десятой степени), т.е. теоретически в среднем только один человек из двух миллиардов 28 миллионов 408 тысяч 652 обладает генетическими признаками, не исключающими происхождение от него ДНК в данных смешанных следах со спермой (т.2 л.д.63-68).
Вопреки доводам защитника Тосенко Ю.М. из этого заключения не следует, что в указанных следах обнаружена сперма иного мужчины, в связи с чем ссылки на то, что суд не дал оценку настоящему заключению эксперта и не проверил версию об участии в преступлении других лиц мужского пола, признаются несостоятельными.
Юридическая оценка действий осуждённого Толкачева М.А. судом дана правильная.
, ;
| ! [ ! ( | I [ \ * \ | ;
4 Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не имеется.
закона, влекущих отмену Наказание Толкачеву М.А. назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом данных об его личности и конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 389 20 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Иркутского областного суда от 10 апреля 2013 года в отношении Толкачева Максима Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тосенко Ю.М. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.4122 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Председательствующий