ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-Д13-24с ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « У » июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив ма териалы уголовного дела и надзорную жалобу осужденного Панкова Д.Е.,
установил:
по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 27 мая 2010 г., с уче том внесенных в него изменений кассационным определением судебной колле гии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 7 августа 2012 г., военнослужащий войсковой части 62297 рядовой Панков Дмитрий Евгеньевич, родившийся 1 марта 1973 г. в го роде Костроме, ранее не судимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы:
по эпизоду от 16 октября 2009 г. сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по эпизоду от 21 октября 2009 г. сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы;
по эпизоду от 23 октября 2009 г. сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему опреде лено путем частичного сложения указанных наказаний в виде 6 лет лишения 2 свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Этим же приговором осуждены военнослужащие этой же воинской части рядовые Суков И.А. и Максютов Д.З., которые в настоящее время приговор не обжалуют.
Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 4 февра ля 2013 г., с которым 22 марта того же года согласился председатель окружного военного суда, осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Панков признан виновным по трем эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены Панковым при обстоятельствах, подробно изло женных в приговоре.
В надзорной жалобе, направленной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Панков просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.
При это он считает, что проверочные закупки 21 и 23 октября 2009 г. про ведены в отношении него с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку их проведение не вызывалось необходимостью. Доказательства, полученные в результате указанных опера тивно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми.
Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства и передачи жало бы на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Вопреки утверждению Панкова, материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у него под непосредственным воздействием со стороны сотруд ников правоохранительных органов.
Так, из материалов дела видно, что целью оперативно-розыскного меро приятия - проверочной закупки, проведенной 16 октября 2009 г., являлось уста новление лиц, причастных к сбыту наркотических средств на территории города Костромы.
В результате этого выяснено, что сбытом занимается Суков совместно с иными лицами, в том числе Панковым.
Именно необходимость установления иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также выявления канала поступления нарко тических средств послужила основанием для организации и проведения прове рочных закупок 21 и 23 октября 2009 г.
По делу достоверно установлено, что по результатам их проведения было выявлено еще одно лицо - Максютов, который действовал в группе с Суковым и Панковым, более того, осужденный Панков каждый раз при передаче наркотиче ского средства действовал по указанию Сукова.
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе показаниями свиде телей Волкова А.М., Маслова Н.Н., протоколами следственных действий и дру- 3 гими собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Наличие данных обстоятельств не свидетельствует о направленности дей ствий сотрудников УФСКН России по Костромской области на побуждение Панкова на продолжение преступной деятельности.
Таким образом, оснований считать, что совершение Панковым противо правных действий 21 и 23 октября 2009 г. являлось следствием его провокации со стороны должностных лиц правоохранительных органов, не имеется.
Оперативно-розыскные мероприятия (проверочные закупки) проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ на основании соответствующих постановлений, утвержденных правомочным должностным лицом.
Действия Панкова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Панкову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и соответствует характеру, а также степени общественной опасности со вершенных им преступлений, всем обстоятельствам дела, в том числе данным о его личности, и является справедливым.
Основания для его смягчения не установлено.
Каких-либо нарушений, которые в соответствии со ст. 409 УПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений в порядке надзора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Панкова Д.Е. о пере смотре приговора Ярославского гарнизонного военного суда от 27 мая 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московско го окружного военного суда от 7 августа 2012 г. отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-Х?/уу> <^0%^с^^^—-— ^ ^ < ~ ^ ^ \%%> АС. Шалякин