ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 13-289
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 июля 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кошмана Сергея Алексеевича об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей г. Москвы по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Кошман С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. Кошману С.А. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии указанного выше заявления, судья Верховного Суда Российской Федерации правильно исходил из того, что, оспаривая действия и ответ (письмо) квалификационной коллегии судей г. Москвы, заявитель фактически ставит вопрос о привлечении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Назаровой Е.Ю. к дисциплинарной ответственности за действия, связанные с рассмотрением конкретного уголовного дела.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка (п. 1);
жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в п. 1 этой статьи, а также от граждан, проверяются квалификационными коллегиями судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (п. 2).
Сведений о проведении квалификационной коллегией судей проверки в отношении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Назаровой Е.Ю. в заявлении не содержится, и заявитель на это обстоятельство не ссылается.
При таком положении вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в данном случае рассматривается квалификационной коллегией судей по представлениям лиц, перечисленных в п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.
Вывод судьи о том, что суд не вправе возлагать на органы судейского сообщества обязанность по принятию соответствующих решений по вопросу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в отсутствие указанного представления (обращения), а также соответствующих решений по результатам рассмотрения жалоб граждан, обоснован.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении действующих норм гражданского процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса 3 Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кошмана Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^тп/// -^^>^^^1 А.И. Федин Г.В. Манохина ^ — с ^ г \ И.В. Крупное