Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-013-35СП в кассационном порядке город Москва 1 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Ворожцова С.А., Сабурова Д. Э.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Есауленко С.А., Есауленко СВ., Ижицского Д.Л., Козловой СВ., ПакК.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденная Есауленко С.А. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Есауленко СВ. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Ижицский Д.Л. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Козлова СВ. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Пак КВ. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Есауленко С.А., адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Есауленко СВ., адвокат Серегин КБ. в защиту Ижииского Д.Л., адвокат Анпилогова Р.Н. в защиту Козловой СВ., адвокат Арутюнова И.В. в защиту Пак КВ., потерпевший Седых Н.П., потерпевший Плющенко Г.Н., потерпевший Берестнев С.Ю., потерпевший Беляев И.А., потерпевший Кулешов Ю.П., прокурор Лох Е.Н.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Есауленко Светлана Алексеевна, 22.12.1972 года рождения, Есауленко Станислав Владимирович, 19.11.1990 года рождения, Ижицкий Денис Леонидович 31.07.1984 года рождения, Козлова Светлана Владимировна 12.01.1968 года рождения, Пак Константин Владимирович, 25.05.1967 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденные Есауленко С.А., Есауленко СВ., Козлова С В . подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 31 мая 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденные Ижицкий Д.Л. и Пак К.В. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 6 июня 2013 года.
На вопрос председательствующего Есауленко С.А., Есауленко СВ., Козлова СВ., Пак К.В. подтвердили, что просили назначить адвокатов для защиты их интересов в суде кассационной инстанции.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденных Есауленко С.А., Есауленко СВ., Козлова СВ., Пак К.В.
назначены адвокаты Артеменко Л.Н., Шаповалова Н.Ю. Анпилогова Р.Н. и Арутюнова И.В. соответственно. На вопрос председательствующего осужденные заявили, что согласны, чтобы их интересы в суде кассационной инстанции представляли указанные адвокаты по назначению, с которыми они беседовали и согласовали свои позиции.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Председательствующий объявляет, что рассмотрению подлежит кассационная жалоба адвоката Серегина Н.Б. на постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 года, в котором ему было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Судья Ворожцов СА. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления адвокату Серегину Н.Б., который заявляет, что принимал участие в некоторых судебных заседаниях суда первой инстаниии по настоящему делу, однако приговор в его адрес не направлялся. При оглашении приговора он не присутствовал, поскольку по делу принимал участие другой адвокат, а соглашение с ним о защите интересов Ижицкого Д.Л. было заключено позже. Протокол судебного заседания был изготовлен в начале мая 2013 года.
Предоставляется слово осужденному Ижицкому Д.Л., который поддерживает доводы кассационной жалобы адвоката Серегина КБ. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления потерпевшему Седых Н.П., который возражает против удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Серегина КБ.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Плющенко Г.К., которая возражает против удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Предоставляется слово для выступления потерпевшему Берестневу С.Ю., который возражает против удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Серегина КБ.
Предоставляется слово для выступления потерпевшему Беляеву И.А., который возражает против удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Серегина КБ.
Предоставляется слово для выступления потерпевшему Кулешову Ю.П., который возражает против удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Серегина КБ.
Предоставляется слово для выступления прокурору Лох Е.Н., которая, полагает, что причину пропуска срока подачи кассационной жалобы нельзя признать уважительной, поскольку адвокат Серегин КБ. принимал участие в рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается резолютивная часть определения.
Судебное заседание объявляется продолженным.
Судья Ворожиов С.А. докладывает материалы дела по существу.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н., Шаповаловой Н.Ю., Анпилоговой Р.Н. и Арутюновой И.В. об оплате их труда по защите в суде кассационной инстанции осужденных Есауленко С.А., Есауленко СВ., Козловой С В . и Пак К.В. соответственно.
Предоставляется слово адвокату Артеменко Л. К, которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденной Есауленко СА. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельства дела. Судебный процесс с участием присяжных заседателей носил обвинительный уклон.
Председательствующим был нарушен принцип состязательности и равенства сторон. В ходе судебного процесса председательствующий позволял стороне обвинения оказывать давление на присяжных заседателей.
Напутственное слово председательствующего не соответствовало принципу беспристрастности и объективности. Ссылается на стр. 116-117 протокола судебного заседания. Указывает на нарушения положений ст. 15 УПК РФ. Вопросный лист был составлен с нарушениями требований УПК РФ, без учета предложений стороны защиты. Просит приговор Московского городского суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
Предоставляется слово осужденной Есауленко С. А., которая поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово адвокату Шаповаловой К Ю., которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Есауленко СВ. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным, ввиду назначения ее подзащитному чрезмерно сурового наказания. Просит учесть молодой возраст Есауленко СВ., признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что в силу сложившихся обстоятельств, он попал под негативное влияние своих родственников. Считает, что на протяжении всего судебного заседания, стороной обвинения оказывалось давление на присяжных заседателей, в том числе и заявлением государственного обвинителя том, что подсудимые не заслуживают снисхождения. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Есауленко СВ. наказания.
Предоставляется слово осужденному Есауленко СВ., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово адвокату Арутюновой И. В., которая поддерживает доводы кассационных жалоб в защиту осужденного Пак К.В.
в полном объеме. Полагает, что приговор является несправедливым ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом первой инстанции, при назначении наказания осужденному, не был учтен тот факт, что согласно вердикту присяжных заседателей Пак К.В.
заслуживал снисхождения. Считает, что ее подзащитному не должны были назначить наказание более 10 лет лишения свободы. В тексте приговора допущены нарушения в части указания на наличие судимостей Пак К.В.
Просит приговор отменить.
Предоставляется слово осужденному Пак КВ., который поддерживает доводы кассационных жалоб в его защиту в полном объеме, дополнений не имеет. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово адвокату Серегину КБ., который поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Ижицкого Д.Л. в полном объеме. Полагает, что приговор является несправедливым ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства. При формировании коллегии присяжных заседателей председательствующий не получил ответ от присяжных на свой вопрос о том, известно ли кому-либо из них об обстоятельствах дела.
Стороной обвинения были оглашены характеристики личностей осужденных, не относящиеся к существу уголовного дела. Указывает на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств тому, что Ижицский Д.Л. действовал в составе преступной группы. Судебный процесс с участием присяжных заседателей носил обвинительный уклон. Считает, что вопросный лист составлен с грубыми нарушениями. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, а также снизить размер суммы гражданского иска взысканного с Ижицского Д.Л.
Предоставляется слово осужденному Ижицкому Д.Л., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на необоснованность обвинения в совершении им деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 162 УК РФ. Полагает, что его право на защиту было нарушено. Суд первой инстанции с участием присяжных заседателей необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отводе адвоката Копальнои Э.К, представлявшей его интересы. Указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе его явка с повинной. Ссылается на нарушения положений УПК РФ. Указывает, что в судебном заседании были оглашены сведения о личностях подсудимых.
Вопросный лист составлен с грубыми нарушениями. Указывает на нарушение в судебном заседании ст. 335 УПК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Предоставляется слово адвокату Анпилоговой Р.К, которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденной Козловой СВ. в полном объеме. Указывает, что формирование коллегии присяжных заседателей было проведено с существенными нарушениями УПК РФ.
Указывает на наличие у нее сомнений в беспристрастности присяжных заседателей при вынесении ими вердикта. Некоторые присяжные уже принимали участие в судебных заседаниях и имели знакомства с судьями.
На формирование каждого из вопросов для вопросного листа было отведено 2 минуты, что, полагает, нарушило право Козловой СВ. на защиту.
Указывает на излишнюю эмоциональность стороны обвинения в судебном заседании суда первой инстанции с участие присяжных заседателей.
Указывает на нарушение председательствующим принципа равенства сторон. Просит удовлетворить доводы кассационной жалобы осужденной Козловой СВ.
Предоставляется слово осужденной Козловой СВ., которая поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Полагает, что ее право на защиту было нарушено. Председательствующим не были своевременно сделаны замечания государственному обвинителю, который в своих выступлениях оказывал давление на присяжных заседателей. Считает, что напутственное слово председательствующего носило обвинительный уклон. Указывает на нарушение в судебном заседании принципа состязательности сторон. Государственный обвинитель воздействовал на присяжных заседателей, сообщая им данные о личностных характеристиках подсудимых. Оглашает положения главы 42 УПК РФ.
Зачитывает стр. 6 приговора по настоящему уголовному делу. Указывает на факты нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при постановлении приговора. Указывает, что ее право на защиту нарушалось систематически и выражалось, в том числе в том, что ей несвоевременно направлялись копии кассационных жалоб, дополнений к ним, протокола судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания. Считает, что материалы уголовного дела зачитывались государственным обвинителем в искаженном виде для того чтобы изменился смысл оглашенного в пользу стороны обвинения. Полагает, что прокурором в судебном заседании были озвучены недопустимые по делу доказательства.
Указывает на тот факт, что ряд документов, находящихся в материалах уголовного дела составлены с существенными нарушениями УПК РФ.
Указывает, что после судебного заседания с участием присяжных заседателей ей пытались вручить ненадлежащим образом заверенную копию приговора суда первой инстанции. Указывает, что денежные средства, конфискованные у нее из банковской ячейки, принадлежат ей.
Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, со стадии предварительного слушания.
Предоставляется слово потерпевшему Седых Н.П., который полагает, что приговор является справедливым, законным и обоснованным.
Предоставляется слово потерпевшей Плющенко Г. К, которая полагает, доводы кассационных жалоб осужденных удовлетворению не подлежат.
Предоставляется слово потерпевшему Берестневу С.Ю., который считает, что приговор является законным и обоснованным, полагает, что осужденные не заслуживают снисхождения.
Предоставляется слово потерпевшему Беляеву И.А, который считает, что приговор является обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Предоставляется слово потерпевшему Кулешову Ю. 77., который полагает приговор постановлен в соответствии с законом, вердикт присяжных заседателей ясный. Права сторон в судебном заседании нарушены не были.
Предоставляется слово прокурору Лох Е.Н., которая считает, что приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей является законным и обоснованным. Вина осужденных Есауленко С А., Есауленко СВ., Ижицского Д.Л., Козловой СВ., Пак К.В. установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым. Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УПК РФ. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, составлены с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с требованиями закона. Председательствующим в судебном заседании с участием присяжных заседателей был соблюден принцип справедливости и беспристрастности. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Наказание Есауленко С.А., Есауленко СВ., Ижитскому Д.Л., Козловой СВ., Паку К.В. назначено справедливое, соразмерное совершенным им преступлениям. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда и определения суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь / I