ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-300
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 июля 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии при секретаре Федина А.И., Манохиной Г.В., Крупнова И В .
Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Хащина Александра Александровича об оспаривании бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) по частной жалобе Хащина А.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Хащин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ВККС РФ, выразившееся в непроведении проверки достоверности документов и сведений, содержащихся в информации, представленной председателем ЗападноСибирского окружного военного суда в связи с его участием в конкурсе на замещение вакантной должности судьи, и обязать данную квалификационную коллегию провести указанную проверку.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Не согласившись с определением судьи, Хащин А.А. в частной жалобе просит о его отмене и разрешении вопроса по существу, указывая на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, Хащин А.А. просит обязать ВККС РФ провести проверку достоверности сведений, содержащихся в информации, представленной председателем ЗападноСибирского окружного военного суда в связи с его участием в конкурсе на замещение вакантной должности судьи.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что такие требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в соответствии с действующим законодательством суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность ВККС РФ по отбору кандидатов на должность судьи и возлагать на нее обязанность провести проверку сведений в отношении конкретного претендента.
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Судья правильно указал в обжалованном определении, что в случае, если Хащин А.А. выражает несогласие с принятым ВККС РФ решением об отказе ему в рекомендации на должность судьи военного суда, он вправе оспорить его в Верховном Суде Российской Федерации, с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе заявителя на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, является необоснованной, поскольку при разрешении вопроса о приемлемости заявления обстоятельства дела судьей не устанавливаются.
Довод частной жалобы о неправильном применении судьей материального права лишен каких-либо правовых оснований. Решение судьей по заявлению Хащина А.А. не выносилось, и дело по существу с его участием не рассматривалось, решался лишь вопрос процессуального характера о принятии либо отказе в принятии заявления при наличии к тому оснований.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Хащина Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии и.1 '^ш^й А.И. Федин ^/М1^^?^ Г.В. Манохина 1-^^ц—* • А^ *_Щ__^ И.В. Крупное