ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-Д13-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 0 4 » и ю л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу адвоката Нурмухаметова Р.Р. в защиту Федотовой А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Респуб лики Татарстан от 02 августа 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2012 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года,
установил:
по данному приговору Федотова Алена Аркадьевна, родившаяся 06 декабря 1978 года, ра нее не судимая, осуждена к лишению свободы: по ч. 4 ст. 160 УК РФ - на 2 года 6 месяцев, по ч.
3 ст. 159 УК РФ - на 2 года, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно - на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено взыскать с нее в пользу ООО «Волжско-Камская Мемориальная Компания» (далее - ООО «ВКМК») 2 156 063 рубля 98 копеек в возмещение причиненного ущерба.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2012 года приговор изме нен, действия Федотовой А.А. переквалифицированы на ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федераль ного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначен 1 год 11 месяцев лише ния свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан 20 февраля 2013 года указанные приговор и кассационное определение в отношении Федотовой Але- 2 ны Аркадьевны постановил изменить: по эпизоду хищения денежных средств, полученных от Парамоновой М.И., Кузнецовой Т.Н., Аверьяновой П.Г. и дру гих лиц (всего 22 человека), размер ущерба в сумме 320 287 рублей 55 копеек уменьшить на 212 371 рубль 60 копеек, признан причиненным его по данному эпизоду в сумме 107 915 рублей 95 копеек и исключив квалифицирующий при знак крупного ущерба; сумму, взысканную в пользу ООО «Волжско-Камская Мемориальная Компания» в возмещение причиненного ущерба, снизить до 1 943 692 рублей 38 копеек; наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ре дакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сро ком на 2 года 4 месяца.
В остальном те же судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда Федотова А.А. признана виновной в том, что в период с 01 марта 2010 года по 31 января 2011 года, являясь одним из двух соучредителей (с 50% долей совместно с Гилязовым И.Т.) в уставном капитале ООО «ВКМК», состоящей на учете в ИФНС по г. Набережные челны, и зани мая должность заместителя директора указанного ООО, с использованием сво его служебного положения совершила хищение имущества на сумму 1 565 685, 43 рублей и денежных средств, с учетом внесенных изменений на сумму 107 915, 95 рублей принадлежащих ООО «ВКМК» и вверенных ей, путем присвое ния - в особо крупном размере на общую сумму 1 673 601 рубля 38 копеек и путем мошенничества - в крупном размере на общую сумму 270 091 рубль.
В надзорной жалобе адвокат Нурмухаметов просит отменить указанные судебные решения, прекратить дело, признав за Федотовой право на реабили тацию. Утверждает, что выводы суда фактическим обстоятельствам не соответ ствуют, приговор основан на показаниях заинтересованных лиц. Считает, что хищение денег на сумму 270 091 рублей, за что Федотова осуждена по ч.З ст. 159 УК РФ, продублировано в хищении ТМЦ на сумму 1 565 685, 43 рублях при ее осуждении по ч.4 ст. 160 УК РФ. Полагает, что суд не содействовал Фе дотовой в реализации ее прав, неполно и необъективно исследовал обстоятель ства дела, незаконно признал доказательством показания следователя, если да же согласиться с приговором, Федотова, как собственник ВКМК, имея 50% до ли, похитила лишь половину, за хищение второй половины она осуждена неза конно. Ссылается на противоречия в экспертизах, из которых видно, что Федо товой вносилась арендная оплата, коммунальные платежи на 773 215, 36 руб лей; а также на оплату 788 140 рублей за ТМЦ поставленные в ООО ВКМК ИП Каюмовым и Вашенковым, что не учитывалось судом, как и оплата 19 418 руб лей по заказам Сабанаева и Софеевой. Настаивает, что карточки счетов не должны были приняты экспертами и судом. Указывает на проведение не пол ной проверки отношений ВКМК с ООО «Синтерра-Урал», «Тавис»; сомни тельность распечаток карточек счетов бухгалтера Зиновьевой; противоречи вость показаний свидетелей обвинения применительно к решениям арбитраж ных судов, имеющим значение преюдиции; необоснованный отказ в ходатайст- 3 ве Федотовой о приобщении копий 217 квитанций; недоказанность прямого умысла в действиях Федотовой. Приводит свои расчеты отношений Федотовой с ВКМК, по которым разница в пользу Федотовой, оценку показаний свидете лей обвинения, суждения о чрезмерной суровости наказания.
Изучив уголовное дело и надзорную жалобу адвоката Нурмухаметова, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзор ную жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
По приговору суда Федотова признана виновной в том, что в период с 01 марта 2010 года по 31 января 2011 года, являясь одним из двух соучредителей (с 50% долей совместно с Гилязовым И.Т.) в уставном капитале ООО «ВКМК», состоящей на учете в ИФНС по г. Набережные челны, и зани мая должность заместителя директора указанного ООО, с использованием сво его служебного положения совершила хищение имущества на сумму 1 565 685, 43 рублей и денежных средств, с учетом внесенных изменений на сумму 107 915, 95 рублей принадлежащих ООО «ВКМК» и вверенных ей, путем присвое ния - в особо крупном размере на общую сумму 1 673 601 рубля 38 копеек и денежных средств путем мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере на общую сумму 270 091 рубль.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых ос нованы выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно требованиям ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляет ся лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсу димой в совершении преступления подтверждена совокупностью исследован ных судом доказательств.
В обоснование своих выводов о виновности Федотовой в предъявленном ей обвинении суд сослался на показания осужденной Федотовой, показания по терпевшего Гилязова, показания свидетелей Зиновьевой, Каюмовой, Дзиковского, Аслаевой, Гилязовой, Гатина, Шаткова, Сунгатуллиной, Тимина, Марданова, Магдеевой, Гавшина, Васеновой, Алеевой, Новиковой и других; заключе ния экспертиз № 33 и № 63; бухгалтерские документы; другие доказательства.
Однако, анализ перечисленных доказательств дает основание усомниться в том, что судом при постановлении приговора были соблюдены указанные выше требования закона, а приведенные в приговоре доказательства, как каж дое в отдельности, так и в их совокупности, позволяли сделать безусловный и правильный вывод о том, что Федотова совершила указанные преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Так определяя сумму похищенных Федотовой товарно-материальных ценностей суд исходил из накладных на ТМЦ и данных дополнительной бух галтерской экспертизы №33 от 12 января 2012 года(т.15, л.д.22-23,30-39), по которым со склада 000«ВКМК» за период с 26.01.2010 г. по 31.01.2011 г. со- 4 гласно 99 представленным накладным Федотовой отгружены ТМЦ на сумму 1 565 685, 43 рубля.
В то же время из выводов указанной экспертизы следует, что разница между суммой ТМЦ переданных Федотовой и денежных средств поступивших в 000«ВКМК» от нее за период с 1.02.2010 г. по 31.01.2011 г. согласно при ходному ордеру №444 от 16.09.2010 г. составляет 1 298 573,43 рубля.
Кроме того от Федотовой за этот период в кассу 000«ВКМК» поступило 117 178,45 рублей, также Федотовой передано под расписку работникам 000«ВКМК» для приобретения ГСМ и сдачи в кассу ООО 178 061,05 рублей, кроме того за аренду ППЗ 000«ВКМК» и телефон Федотовой израсходовано 45 452,74 рубля.
Разница между стоимостью ТМЦ переданный 000«ВКМК» Федотовой и суммой денег поступивших от Федотовой в кассу 000«ВКМК» и истрачен ных ею за ГСМ, аренду и телефон за этот период составляет 1 027 993,19 руб лей.
Кроме того согласно выводам дополнительной бухгалтерской экспертизы №63 от 7 февраля 2012 года сумма переданных Федотовой работникам 000«ВКМК» на приобретение ГСМ и для сдачи в кассу ООО, согласно до полнительно представленных Федотовой кассовых ордеров составляет 37 712 рублей.
За аренду 11113 ООО «ВКМК» и телефон согласно дополнительно пред ставленных Федотовой квитанций и чеков за период с 1.02.2010 г. по 31.01.2011 г. израсходовано 197 811,12 рублей.
Таким образом согласно сделанным расчетам разница между стоимостью ТМЦ переданных 000«ВКМК» Федотовой и суммой денег поступивших от Федотовой в кассу 000«ВКМК» и истраченных ею на ГСМ, за аренду и теле фон за указанный период составляет 792 470,07 рублей. При этом данная сумма установлена без учета заработной платы, которую Федотова за инкриминируе мый период брала сама себе из кассы 30 тысяч рублей и раз в месяц выдавала Шадриной и Саликовой(т.15 л.84-87, т.22 л.д.108).
Тем самым вывод о хищении путем присвоения Федотовой переданный ей 000«ВКМК» ТМЦ на сумму именно 1 565 685, 43 рублей вызывает сомне ние.
Кроме того, согласно копий постановлений арбитражных судов по делу № А65-17623/2011 от 20.02.2012г. и от 3.05.2012 г. с 000«ВКМК» в пользу ИП Федотовой взыскано 100 000 рублей(т.21 л.д.122-126).
Из приобщенных к жалобе копий решений арбитражного суда: по делу № А65-7286/2012 с 000«ВКМК» в пользу ИП Федотовой взыскано 100 000 рублей, по делу № А65-9397/2012 - 55 000 рублей.
Также согласно бухгалтерской справке от 000«ВКМК», на которую суд сослался в приговоре(л.28) как на доказательство вины Федотовой, за период с 5 22.01.2010 г. по 31.01.2011 г. участником общества Федотовой доля имущест вом и деньгами не вносилась.
Однако из акта приема-передачи имущества в уставной капитал 000«ВКМК» от 14.01.2010 г. указано, что Федотова внесла имущество оцени ваемое в 7 000 рублей (т. 13 л.д.91).
Из ксерокопии протокола общего собрания участников 000«ВКМК» от 31.01.2011 г. Федотова выведена из состава участников 000«ВКМК» и решено выплатить ей стоимость доли в имуществе общества. Доля Федотовой 50% Ус тавного капитала Общества (т.1 л.д.192).
Согласно выводам эксперта от 7 декабря 2011 г. сумма чистых активов 000«ВКМК» по состоянию на 1.02.2011 г. составляет 662 000 рубля(т.14 л.д.255).
Из указанных данных усматривается, что отношения Федотовой с 000«ВКМК» в значительной степени носили гражданско-правовой характер.
Во всяком случае, присвоение характеризуется прямой формой вины, когда ли цо завладевает вверенным имуществом безвозмездно. По настоящему же делу безвозмездный характер завладения ТМЦ 000«ВКМК» Федотовой вызывает сомнение, не согласуется с доказательствами, приведенными выше.
При таких обстоятельствах обоснованность осуждения Федотовой по ч.4 ст. 160 УК РФ вызывает сомнение.
Кроме того обоснованность осуждения Федотовой по ч.З ст. 159 УК РФ за хищение путем мошенничества именно 270 091 рубля 000«ВКМК», также представляется спорным, поскольку Федотова на тот период была владельцем 50% акций 000«ВКМК».
Установленный ст. 17 Устава 000«ВКМК» порядок распределения при были между участниками, на который суд сослался в приговоре(л.28), как на доказательство вины осужденной, не аннулирует прав Федотовой на часть этой прибыли.
При таких обстоятельствах обоснованность осуждения Федотовой требу ет дополнительной проверки, а изложенные в жалобе адвоката Нурмухаметова доводы являются достаточными для ее рассмотрения судом надзорной инстан ции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Нурмухаметова Р.Р. в защиту Федотовой А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татар стан от 09 ноября 2012 года и постановление президиума Верховного Суда Рес публики Татарстан от 20 февраля 2013 года.
6 Передать надзорную жалобу адвоката Нурмухаметова Р.Р. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у ^ ^ ^ б ^ - ^ ^ - ^ ^ - ^ ф ~" ' Галиуллин З.Ф.