ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-АПГ13-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 и ю л я 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующей Гетман Е С .
при секретаре Мазанько Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску ООО АТП «Союз-2000» к Плоскову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе генерального директора ООО АТП «Союз2000» Салмина СИ. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2013 г.
Заслушав судью Гетман Е.С., суд Верховного Суда Российской Федерации
установил:
ООО АТП «Союз-2000» обратилось в суд с иском к Плоскову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2013 г. иск ООО АТП «Союз-2000» оставлен без удовлетворения.
ООО АТП «Союз-2000», не согласившись с указанным судебным постановлением, подало апелляционную жалобу.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО АТП «Союз-2000» Павлов А.А. заявил ходатайство об отводе судей 2 Тюменского областного суда по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2013 г. ходатайство представителя ООО АТП «Союз-2000» Павлова А.А. удовлетворено и дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку бывшая супруга ответчика по делу Плоскова А.В. - Плоскова И.В.
является судьей Тюменского областного суда.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2013 г., ходатайстве представителя ООО АТП «Союз-2000» Павлова А.А., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Поскольку после отвода судей всего состава Тюменского областного суда рассмотреть дело в судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда не представляется возможным, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими равными ему судами от места жительства и места нахождения сторон по делу.
3 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать гражданское дело по иску ООО АТП «Союз-2000» к Плоскову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору куплипродажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с апелляционной жалобой генерального директора ООО АТП «Союз-2000» Салмина СИ. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2013 г. из судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья