ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств Дело№93-П13 г.Москва 19 июня 2013 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко А. А., Хомчика В .В., при секретаре Кепель С В .
рассмотрел дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Григорьева В.И. ввиду новых обстоятельств.
Постановлением следователя Савеловской межрайонной прокуратуры г.Москвы от 16 июля 2006 года уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Григорьеву Вячеславу Ивановичу 4 марта 1939 года рождения, уроженцу пос.Красково Люберецкого района Московской области прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.286 УК РФ, в деянии Анпилогова М.В. и Цибякова О.А.
Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2006 года жалоба Григорьева В.И. и Мишиной Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления следователя от 16 июля 2006 года оставлена без удовлетворения.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2007 года постановление судьи оставлено без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Григорьева В.И. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., объяснения Григорьева В.И., его представителя Мишиной Е.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
уголовное дело в отношении Григорьева В.И. возбуждено 10 января 2000 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ. Постановлением прокурора отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел прокуратуры Московской области от 21 января 2000 года уголовное дело прекращено. Постановлением старшего помощника прокурора Московской области от 8 февраля 2000 года постановление о прекращении дела от 21 января 2000 года отменено, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.159УКРФ.
По окончании расследования 25 июня 2002 года утверждено обвинительное заключение по делу в отношении Григорьева В.И. и других и уголовное дело передано в суд.
Постановлением судьи Московского областного суда от 12 июля 2002 года уголовное дело направлено по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы.
Рассмотрение уголовного дела Бабушкинским районным судом г.Москвы, в производстве которого оно находилось, неоднократно откладывалось, приговор в отношении Григорьева В.И. был вынесен 26 ноября 2007 года.
По приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2007 года Григорьев В.И. осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ст.78 УК РФ от наказания освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования. Григорьев В.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных чЛ ст.327, ч.З ст.ЗЗ, 3 ч.2 ст.327, ч.З ст.ЗЗ, п. «а» ч.З ст. 159 УК РФ, оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2008 года приговор в отношении Григорьева В.И. изменен, по ч.1 ст.ЗЗО УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ст.78 УК РФ от наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением следователя Савеловской межрайонной прокуратуры г.Москвы от 16 июля 2006 года уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Григорьева В.И. прекращено.
Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2006 года, оставленным без изменения в кассационном порядке, жалоба Григорьева В.И. и Мишиной Е.В. на незаконность и необоснованность указанного постановления оставлена без удовлетворения.
Постановлением от 29 сентября 2010 года постановление от 16 июля 2006 года о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело для организации дополнительного расследования направлено руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Григорьева В.И. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.
Григорьев В.И. просит приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы кассационное определение изменить, исключить его осуждение по ч.1 ст.ЗЗО УК РФ, поскольку такого обвинения ему не предъявлялось.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп.
«б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления 4 производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Европейский Суд в постановлении от 23 октября 2012 года установил нарушение ст.З, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нарушение ст.З Конвенции имело место в связи с избиением заявителя (Григорьева В.И.) сотрудниками милиции во время его задержания и в связи с отсутствием эффективного расследования заявлений Григорьева В.И. о жестоком обращении.
В постановлении Европейского Суда указано, что 7 февраля 2002 года Григорьев В.И. направил жалобу о том, что в ночь с 6 на 7 февраля 2002 года он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции и ему были нанесены телесные повреждения. Впоследствии у Григорьева В.И. была обнаружена закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом 8 и 9 ребер, которая была получена от ударов тупыми твердыми предметами.
Расследование по жалобе Григорьева В.И. о жестоком обращении было начато через три месяца после произошедших событий - 15 мая 2002 года, лица, участвовавшие в инциденте, были допрошены в первый раз в июле-августе 2002 года, судебно-медицинский эксперт изучил медицинскую карту Григорьева В.И. в августе 2002 года и не смог установить время нанесения травм Григорьеву В.И. В связи с задержкой в возбуждении уголовного дела, было невозможно установить личности врачей «Скорой помощи», которые осматривали Григорьева В.И., и определить, не получил ли он травмы в результате падения. В период между 15 августа 2002 года и 16 июля 2006 года уголовное дело прекращалось и возобновлялось четыре раза, поскольку расследование было неполным. В окончательном постановлении о прекращении дела выводы следователя выглядят неубедительными и не согласуются с имеющимися доказательствами. Следователь пришел к выводу о том, что сотрудники ОМОНа Цибяков О.А. и Анпилогов М.В. применили физическую силу, так как Григорьев В.И. не выполнил их законные требования.
Однако оба сотрудника утверждали, что Григорьев В.И. не оказывал им сопротивления. Кроме того, не было сделано попыток установить, была ли гематома, обнаруженная у Григорьева В.И. в июне 2002 года, результатом применения к нему физической силы сотрудниками ОМОНа. Европейский Суд пришел к выводу о том, что расследование жестокого обращения было неэффективным и национальные власти не предприняли каких-либо попыток для привлечения к ответственности виновных лиц. Европейский Суд указал также, что физическое воздействие, примененное сотрудниками ОМОНа к Григорьеву В.И., было явно несоразмерным и представляло собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.
Нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имело место в связи с длительностью разбирательства уголовного дела в 5 отношении Григорьева В.И., которое продолжалось в течение более восьми лет двух месяцев. При этом Европейский Суд отметил, что суду первой инстанции потребовался один год и один месяц для того, чтобы назначить рассмотрение дела, указал на неоднократное снятие с рассмотрения дела, на несвоевременное выделение дела в отношении других лиц, на длительное проведение судебномедицинской экспертизы в отношении Григорьева В.И., констатировал, что задержка в рассмотрении дела ввиду поведения Григорьева В.И. была достаточно ограниченной, по сравнению с общей продолжительностью разбирательства дела.
В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.
В связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с неэффективностью расследования жестокого обращения в отношении Григорьева В.И., подлежат отмене постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2007 года.
Поскольку постановление следователя Савеловской межрайонной прокуратуры г.Москвы от 16 июля 2006 года отменено, производство в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Григорьева В.И. и Мишиной Е.В. на указанное постановление следует прекратить.
Оснований для отмены других судебных решений в отношении Григорьева не имеется, поскольку по смыслу положений ч.1 ст.413, ч.5 ст.415 УПК РФ в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.
Нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленное Европейским Судом по правам человека не 6 свидетельствует о необходимости отмены вынесенных по делу судебных решений.
Что касается доводов Григорьева В.И. о незаконности и необоснованности приговора, то они не могут быть рассмотрены в порядке, установленном нормами главы 49 УПК РФ, что не лишает его возможности при наличии оснований обратиться с жалобой в порядке главы 48 УПК РФ.
Нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позволяющих сделать вывод о незаконности приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы, Европейским Судом по правам человека не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Возобновить производство по заявлению Григорьева В.И. ввиду новых обстоятельств.
2. Постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2007 года отменить, прекратить производство в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Григорьева В.И. и Мишиной Е.В.
Председательствующий