ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-АПУ 13-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 и ю н я 2 0 1 3 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Стручёве В.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пономаренко И.В. и его защитника Щербакова В.А. на приговор Приморского краевого суда от 26.03.2013, по которому Пономаренко Игорь Викторович, родившийся 21.02.1966 в г.
Владивосток Приморского края, судимый 1. 29.04.2002 по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 26.04.2006 освобожденный условно-досрочно на 2 года 3 месяца;
2. 26.10.2011 по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
осужден по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ к 16 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: не покидать жилища в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором расположено место жительства или пребывания осужденного, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, 2 осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Пономаренко И.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Пономаренко И.В. осужден за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему и с использованием его беспомощного состояния, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление было совершено 29.02.2012 по адресу: Дальнереченский район Приморского края, с. Звенигородка, ул. Юбилейная, д. 6 «а», кв. 2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
Осужденный Пономаренко И.В. утверждает, что работники дознания принуждали его к признанию в совершении преступления угрозами и физическим насилием. Адвокат ему своевременно предоставлен не был и надлежащей помощи ему не оказал.
Оспаривает результаты его освидетельствования, жалуется нарушение его прав при содержании в следственном изоляторе.
на Утверждает, что Пономаренко Г.В. и Карманова В.Г. давали показания под давлением, ночью. По этому поводу не допрошены Пономаренко В.М. и Карманов В.Г.
Карманов В.Г. сообщил ему, что его заставляли признаться в употреблении наркотиков, этот факт судом не разбирался. Многие свидетели допрошены не были. Преступление он не совершал, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Защитник Щербаков В.А. также просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. Ссылается на показания Пономаренко И.В. в суде об оговоре его Пономаренко Г.В. и 3 Кармановым В.Г., об оказанном со стороны следствия и полиции давлении.
Полагает, что вина Пономаренко И.В. в совершении указанного в приговоре преступления не доказана.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего Карманова В.Г. на следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что Пономаренко И.В. в состоянии алкогольного опьянения заставлял его пить спиртное, а затем приставал к нему, силой совершал с ним действия сексуального характера.
Версия осужденного о том, что следствие угрожало Карманову В.Г. в связи с обнаружением в его организме наркотических веществ, проверена судом и обоснованно отвергнута, поскольку сам Карманов В.Г. эти обстоятельства не подтвердил, а согласно медицинских документов, следов алкоголя и наркотических средств в анализах Карманова В.Г.
обнаружено не было.
О том, что Пономаренко И.В. принуждал ее сына к совершению действий сексуального характера, пояснила при допросе на следствии законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Пономаренко Г.В.
Допустимость и достоверность показаний тщательно проверялась судом первой инстанции.
Пономаренко Г.В.
Все ее показания приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.
Имевшие место пояснения Пономаренко Г.В. о принуждении ее к даче показаний против Пономаренко И.В. опровергнуты. Свои показания о том, что якобы Карманов В.Г. сообщил ей, что оговорил Пономаренко И.В., она объяснила тем, что на нее было оказано давление со стороны родственников Пономаренко И.В., при том, что проживает она с детьми в доме Пономаренко, своего жилья не имеет.
4 В суде Пономаренко Г.В. после оглашения соответствующих процессуальных документов, составленных с ее участием и ей подписанных, подтвердила, что давала показания, а также присутствовала, наряду с педагогом, при допросе ее сына в дневное время 5 марта 2012 года.
Из показаний педагога Лесьевой Т.И. также видно, что протокол допроса Карманова В.Г. правильно отражает его показания и обстоятельства допроса.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб об оказании следствием давления на Пономаренко Г.В. и Карманова В.Г. с целью оговора осужденного являются несостоятельными и опровергнуты материалами дела.
Пономаренко В.М. был допрошен в судебном заседании, у всех участников процесса имела возможность задать ему вопросы, касающиеся существа дела, в том числе допустимости доказательств. Пономаренко И.В. этим право воспользовался и также допросил свидетеля (т.4 л.д.82). К потерпевшему Карманову В.Г. у подсудимого вопросов не было (т.4 л.д.76). Таким образом, доводы осужденного о том, что была допущена неполнота судебного следствия, являются несостоятельными.
Допустимыми доказательствами вины осужденного обоснованно признаны и его показания, данные в ходе предварительного расследования дела, в которых он последовательно показывал об обстоятельствах совершения им в состоянии алкогольного опьянения насильственных действий сексуального характера в отношении Карманова В.Г.
Следствием разъяснялись Пономаренко И.В. гарантированные ему законом права, в том числе право отказаться от дачи показаний, право обжаловать незаконные действия и решения следователя.
В судебном заседании Пономаренко И.В. не отрицал, что защитник участвовал в проведении с ним следственных действий и пояснил, что с жалобами на незаконное воздействие следствия никуда не обращался.
Оснований для утверждения о том, что защитником не оказывалась Пономаренко И.В. юридическая помощь, не имеется.
Из протоколов допросов и проверки показаний Пономаренко И.В. на месте видно, что они соответствуют требованиям закона, никаких жалоб или заявлений о принуждении его к даче показаний в протоколах не отражено, они подписаны Пономаренко И.В. и его защитником без замечаний.
В протоколах освидетельствования зафиксировано отсутствие у Пономаренко И.В. на первоначальном этапе расследования телесных повреждений.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о недопустимости протоколов его допросов на следствии должны быть признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.
Жалобы осужденного на условия содержания под стражей подлежат разрешению в установленном законом порядке и не могут повлиять на оценку законности и обоснованности приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в соответствии с законом, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, по ним вынесены мотивированные решения.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского краевого суда от 26.03.2013 в отношении Пономаренко Игоря Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий г