1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-013-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 и ю н я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Русакова В.В.
судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре Стручёве В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы представителя гражданского ответчика Каримовой Л.Ф.в интересах осуждённого Шелковникова В.А. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2012 года, по которому замечания на протокол судебного заседания, поданные представителем гражданского ответчика по уголовному делу в отношении ШЕЛКОВНИКОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 6 декабря 1964 года рождения, уроженца г. Улан-Удэ Республики Бурятия осуждённого приговором Красноярского краевого суда от 30 ноября 2012 года отклонены 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах(основной и дополнительной) представитель гражданского ответчика Каримова Л.Ф.в интересах осуждённого Шелковникова просит отменить постановление судьи, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что судья не может объективно рассмотреть поданные на протокол судебного заседания замечания, поскольку является заинтересованным лицом, по мнению представителя гражданского ответчика, постановление является немотивированным, а протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Шелковникова, адвоката Крапухина С.В, представителя гражданского ответчика Каримовой Л.Ф, поддержавших доводы, изложенные в жалобах, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст.260УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим судьёй.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
По данному делу указанные требования закона выполнены. Отклоняя поданные представителем гражданского ответчика Каримовой Л.Ф. замечания на протокол судебного заседания, суд правильно указал, что те обстоятельства, на которые ссылается Каримова Л.Ф. достаточно полно и объективно отражены в протоколе, поэтому оснований для внесения соответствующих уточнений не имеется.
Что касается существа рассмотренных замечаний, то жалоба представителя гражданского ответчика Каримовой Л.Ф.удовлетворению не подлежит и по тем основаниям, что никто из судей Верховного Суда РФ не присутствовал в зале судебного заседания при проведении разбирательства дела, в связи с чем судьи вышестоящего суда не знают и не могут знать о полноте и объективности изготовленного протокола, поэтому разрешение замечаний на протокол судебного заседания по существу законом возложено 3 на председательствующего судью и является его исключительной компетенцией, при этом какой-либо личной заинтересованности у судьи, рассматривающего конкретные замечания, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления судьи не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ,
определила:
Постановление судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поданных представителем гражданского ответчика Каримовой Л.Ф. в интересах осуждённого Шелковникова Виктора Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы представителя гражданского ответчика Каримовой Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи