ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 201-Д13-1сс ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 21 января 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив материалы об избрании подозреваемому Разумову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и надзорную жалобу защитника-адвоката Большакова А.Е. о пересмотре постановления судьи Московского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 28 июня 2012 г.,
установил:
названным постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда в отношении гражданина Разумова Павла Валентиновича, родившегося 30 августа 1962 г. в г. Мо скве, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 28 июня 2012 г. постановление ос тавлено без изменения.
Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 29 августа 2012 г., с которым согласился председатель этого суда, в удовлетво рении надзорной жалобы защитника-адвоката Большакова отказано.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации адвокат Большаков просит возбудить надзорное производство и пе редать жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции для решения вопро са об отмене обжалуемых судебных решений.
В обоснование своей позиции защитник утверждает, что в соответствии с ч. 1-1 ст. 108 УПК РФ Разумов заключению под стражу не подлежит, поскольку 2 не является государственным служащим, а преступление, в совершении кото рого он подозревается, совершено в сфере предпринимательской деятельности.
В жалобе также указывается, что судом не были проверены должным об разом результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых принято решение об избрании в отношении Разумова меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращая внимание на состояние здоровья подзащитного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида, адвокат считает, что в отношении Разумова следовало избрать меру пресечения, не связанную с изо ляцией от общества.
Изучив материалы об избрании Разумову меры пресечения и проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения надзор ной жалобы не имеется.
Постановление судьи Московского гарнизонного военного суда об избра нии в отношении Разумова меры пресечения в виде заключения под стражу со ответствует положениям уголовно-процессуального закона, а именно ст. 97, 99, 100, 101 и 108 УПК РФ.
В частности, в постановлении содержится указание на преступление, в совершении которого подозревается Разумов, и основания для избрания этой меры пресечения.
Из показаний свидетелей Прохорова А.А., Прохорова О.В., Настина, Дюкова, Носова, Похлебаева, справки УСБ ФСБ России о результатах оперативнорозыскных мероприятий, проведенных в отношении Разумова, следует, что по следний оказывал давление на свидетелей с целью дачи выгодных ему показа ний, принимал меры к уничтожению вещественных доказательств, а также иным способом препятствовал производству предварительного расследования по делу.
В связи с тем, что Разумов мог предпринять такие попытки и в после дующем, суд обоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде за ключения под стражу.
Утверждение в жалобе о том, что упомянутые оперативно-розыскные ме роприятия проведены с нарушением ст. 89 УПК РФ, не соответствует действи тельности.
Из имеющихся материалов видно, что состояние здоровья Разумова не препятствовало заключению его под стражу и содержанию в условиях следст венного изолятора.
Другие обстоятельства, связанные с личностью Разумова, рассматрива лись судом при разрешении ходатайства защитника о необходимости избрания Разумову более мягкой меры пресечения и обоснованно признаны недостаточ ными для удовлетворения данного ходатайства с учетом противоправного по ведения подозреваемого.
Довод жалобы о невозможности избрания в отношении Разумова меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду совершения им преступления в сфере предпринимательской деятельности, является несостоятельным.
3 Вопреки утверждению в жалобе оснований считать Разумова участником отношений, предусмотренных п. 1 ст. 2 ГК РФ, не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального зако на, имеющих фундаментальный характер, которые могли бы повлиять на исход решения вопроса об избрании в отношении Разумова меры пресечения, не до пущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы защитника-адвоката Большакова А.Е. о пересмотре постановления судьи Московского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 г. и кассационного определения судебной коллегии по уго ловным делам Московского окружного военного суда от 28 июня 2012 г. в от ношении Разумова Павла Валентиновича отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации п / К.С. Жудро