ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 13-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. М о с к в а 1 июля 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролова Л.Г., изучив материалы уголовного дела в отношении Матвеева Геннадия Валерьевича, 29 сентября 1992 года рождения, уроженца нос. Дипкун Тындинского района Амурской области, гражданина РФ, с законченным высшим образованием, холостого, являющегося студентом 3 курса заочного отделения Забайкальского института железнодорожного транспорта, проживающего в г. Чите, мкр. Октябрьский, дом № 3, кв. 44, не судимого, осужденного приговором Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч.З ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 174 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 200 тысяч рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и возложением на него обязанностей перечисленных в приговоре,
установила:
на указанный приговор суда принесены апелляционная жалоба адвокатом Наследовой К.Ф. и апелляционное представление прокурором Забайкальского края, Фалилеевым В. А., которые соответствуют 6 требованиям ст. 389 УПК РФ.
7 Положения ст. 389 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы и апелляционного представления выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
В соответствии со ст. 241 УПК РФ разбирательство данного дела в суде апелляционной инстанции надлежит провести в открытом судебном заседании.
2 В силу п. 1 ч. 1 ст. 389 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Осужденный Матвеев Г.В. от защитника в письменном виде не отказался и сообщает, что желает воспользоваться помощью адвоката Наследовой К.Ф., осуществлявшей его защиту в суде первой инстанции.
Адвокат Наследова К.Ф., до направления дела в суд апелляционной инстанции сообщила о том, что она не будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
В целях обеспечения права на защиту Матвеева Г.В.
в суде апелляционной инстанции, надлежит известить адвоката Наследову К.Ф., о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и на основании п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ назначить Матвееву Г.В. защитника в лице профессионального адвоката.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденному Матвееву Г.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая в силу закона (п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ) действует до вступления приговора в законную силу.
Оснований для отмены или изменения определенной судом первой инстанции меры пресечения не имеется, поэтому она подлежит сохранению до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Матвеев Г.В. содержится под стражей, в своем заявлении он указал, что желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку Матвеев Г.В. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 УПК РФ, постановила:
12 назначить открытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Матвеева Г.В. Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 25 июля 2013 года в 10-00 час. по адресу: г.
Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора и защитника.
Меру пресечения в отношении Матвеева Г.В.. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сохранить прежнюю - заключение под стражу.
О дате, времени и месте судебного заседания известить осужденного и других участников процесса.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / У2-^^ у * ' Фролова Л.Г.