ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-АПУ 13-9 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении заседания суда апелляционной инстанции г.Москва 1 июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чакар Р.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Монгуша Артыш-оола Бекей-ооловича, родившегося 17 мая 1976 года в селе Шеми ДзунХемчикского района Республики Тыва, с образованием 4 класса, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, м. «Хову-Аксы», судимого:
14 июня 2000 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
28 июня 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
осужденного по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 21 мая 2013 года по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре,
установил:
На приговор суда осужденным Монгушем А.Б. принесена апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям ст.ст. 389.6 УПК РФ.
Положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобе и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
Предусмотренные п.З ч.2 ст. 241 УПК РФ основания для назначения закрытого судебного заседания отсутствуют.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя или прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Адвокат Седен-Хуурак Ш.Б., осуществлявшая защиту осужденного в суде первой инстанции по назначению, сообщила о том, что она не будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
Осужденный Монгуш А.Б. от услуг защитника в письменном виде не отказался. Дело рассмотрено с участием переводчика по ходатайству осужденного. В соответствии с п. 1,4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в случаях, если: лицо не отказалось от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство. С учетом приведенных обстоятельств осужденному Монгушу А.Б. необходимо назначить защитника.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденному Монгушу А.Б. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Оснований для отмены или изменения определенной судом первой инстанции меры пресечения не имеется, поэтому она подлежит сохранению до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Поскольку Монгуш А.Б. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
Каких-либо ходатайств, в том числе о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, постановил:
Назначить открытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Монгуша Артыш-оола Бекей-ооловича, осужденного приговором Верховного Суда Республики Тыва от 21 мая 2013 года.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 25 июля 2013 года в 10-00 час. по адресу: г. Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора, адвоката по назначению, переводчика и осужденного (в режиме видеоконференц-связи).
Меру пресечения в отношении Монгуша А.Б. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сохранить прежнюю - заключение под стражу.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденному и иным заинтересованным лицам.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.С.Чакар