ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-АПУ 13-7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 и ю н я 2 0 1 3 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С Р .
судей Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Юрьеве А.В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Королёва С. А. на приговор Красноярского краевого суда от 28.01.2013, по которому Королёв Сергей Анатольевич, родившийся 19.02.1978 в г.
Лесосибирск Красноярского края, судимый 1. 09.12.2009 по ст. 116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с последующей, на основании постановления от 15.02.2010, заменой неотбытого наказания на лишение свободы на 38 дней;
2. 26.02.2010 по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ с присоединением наказания по приговору от 09.12.2009 к 6 месяцам 30 дням лишения свободы;
осужден по ст. 30 ч.З, ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с обязанностью являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и следующими ограничениями: не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования.
2 Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Королёва С. А. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Курлянцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Королёв С. А. осужден за покушение на изнасилование с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление было совершено 28.05.2012 года около 21 часа в лесном массиве, расположенном на территории п. Красногорьевский Богучанского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Королёв С.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что показания потерпевшей противоречивы и надлежащим образом не проверены.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы есть основания полагать, что истинной картине происшествия соответствуют первоначальные показания потерпевшей, которые опровергают его причастность к преступлению.
Он признан не склонным к педофилии, следователь и суд должны были разъяснять ему его права, в том числе право на защиту.
Явку с повинной он написал, будучи в подавленном болезненном состоянии, а в дальнейшем давал идентичные показания, однако на самом деле вследствие алкогольного опьянения не помнит действительных событий и полагает, что не был их участником.
Считает также, что не проверена причастность к преступлению иных лиц, не устранены сомнения в его причастности к преступлению.
Просит направить дело на новое судебное разбирательство.
3 Государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. возражает на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материал уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признан протокол опознания потерпевшей Кротовой Е.А. предметов одежды, изъятых у Королёва С.А. (джинсы, кофта, кепка, кроссовки и трусы), как именно тех, которые были надеты на мужчине, который затащил ее в лес, снимал с нее одежду, а себя - брюки.
Доказательством вины осужденного является и протокол опознания его потерпевшей Кротовой Е.А., в ходе которого она пояснила, что именно он насильно затащил ее в лесной массив, удерживал ее, раздевал и снимал с себя брюки.
Допустимость протокола опознания в суде первой инстанции стороной защиты не оспаривалась.
Суд допросил ряд участников данного следственного действия (потерпевшую, ее законного представителя, следователя, понятого) и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения данного протокола из числа допустимых доказательств.
Доводы Королёва С. А. об иных обстоятельствах опознания отвергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов согласно требованиям пункта 2 ст. 307 УПК РФ.
Обстоятельства покушения на изнасилование установлены судом, в частности, из показаний потерпевшей Кротовой Е.А., свидетелей Шиловой Н.А. и Виноградовой Т.Д., которым потерпевшая рассказала о нападении на нее сразу после происшедшего, свидетелей Кротовой Е.Г. и Кротова А.Ю., узнавшим о преступлении со слов дочери.
Достоверность указанных показаний потерпевшей тщательно проверена судом и всесторонне проанализирована в приговоре наряду с 4 доводами стороны защиты о том, что первоначально потерпевшая по иному описывала внешность нападавшего.
С учетом особенностей восприятия малолетней потерпевшей, стрессовой ситуации нападения на нее, характеризующейся небольшим промежутком времени и ее активным сопротивлением, вывод суда о достоверности вышеприведенных показаний и опознаний потерпевшей следует признать обоснованным и соответствующим положениям пункта 2 ст. 307 УПК РФ.
Заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кротовой Е.А. об особенностях смысловой памяти, характерных для детей ее возраста, не может поставить под сомнение указанные выводы суда, поскольку экспертами отмечено, что внешняя сторона основных действий, описываемых ребенком, со временем не искажается (т.1 л.д.223).
Вывод суда о совершении преступления именно Королёвым С.А.
подтверждается также заключением эксперта, которым установлено, что на колготках и плавках потерпевшей имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами изъятых у Королёва С.А. трусов, а на этих трусах - волокна общей родовой принадлежности с волокнами плавок, изъятых у Кротовой Е.А.
Кроме того, в ходе расследования дела Королёв С.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и - неоднократно в качестве обвиняемого с участием защитника с разъяснением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, пояснял, что 28 мая после употребления спиртных напитков лесном массиве на дороге увидел девочку 7-8 лет, которую решил изнасиловать, для чего схватил ее за руку, затащил в лес, при этом она сопротивлялась и кричала, а он зажимал ей рот рукой, толкнул на землю, одной рукой стал удерживать ее руки, а другой стягивать с неё шорты и колготки, затем приспустил свои штаны, но в этот момент девочка оттолкнула его, отчего он упал, встала на ноги, оделась, вырвалась, когда он пытался схватить ее за ногу, и убежала в сторону дороги.
Данные показания являются допустимыми доказательствами и полностью соответствуют как показаниям потерпевшей, так и иным доказательствам по делу, подтверждающим вину Королёва С.А.
Тот факт, что у осужденного не выявлено признаков отклонения психосексуального развития и сексуального предпочтения, не опровергает 5 совокупности достоверных и допустимых доказательств совершения им преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Гарантированные законом подозреваемому и обвиняемому права разъяснялись Королёву С.А. как следствием, так и судом.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Королёву С.А.
была предоставлена возможность пользовался услугами защитника, заявлять ходатайства, участвовать в судебном следствии, выступать в прениях сторон и с последним словом. Как видно из протокола судебного заседания, фактов нарушения его прав не имеется.
Заявление осужденного Королёва С.А. о том, что возможно он был избит при задержании, носит предположительный характер, вследствие чего не может являться основой для выводов по делу. Кроме того, в суде первой инстанции на вопрос защитника он определенно пояснил, что насилие со стороны следственных органов к нему не применялось (т.4 л.д.69).
Квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Состояние психического здоровья Королёва С.А., как и способность потерпевшей правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания, были предметом исследования суда с учетом проведенных по делу экспертиз.
Данные экспертизы проведены компетентными экспертами, их выводы полны и научно обоснованы, оценка заключениям экспертов, данная в приговоре, соответствует требованиям закона.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноярского краевого суда от 28.01.2013 в отношении Королёва Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи