ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№59-АПУ13-Зсп П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении заседания суда апелляционной инстанции г.Москва 1 июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чакар Р.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Никонова Алексея Николаевича, родившегося 16 марта 1974 года в селе Рогозовке Ромненского района Амурской области, со средним образованием, не имеющего постоянного места жительства, судимого:
3 ноября 2003 года по пп. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 сентября 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней, осужденного по приговору Амурского обласного суда с участием присяжных заседателей от 27 февраля 2013 года по п. «б» ч. 4 ст. 132, пп. «в», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, последующего срока наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
На приговор суда осужденным Никоновым А.Н. принесена апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям ст.ст. 389.6 УПК РФ.
Положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобе и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
Предусмотренные п.З ч.2 ст. 241 УПК РФ основания для назначения закрытого судебного заседания имеются, по этим же основаниям дело рассмотрено судом первой инстанции в закрытом судебном заседании.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя или прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Адвокат Лядвин СВ. осуществлял защиту осужденного Никонова А.Н. в суде первой инстанции по назначению, заявлений об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции от него не имеется.
Осужденный Никонов А.Н. от услуг защитника в письменном виде не отказался. В соответствии с п. 1,4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в случаях, если: лицо не отказалось от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. С учетом приведенных обстоятельств осужденному Никонову А.Н. необходимо назначить защитника.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденному Никонову А.Н. оставлена в виде заключения под стражу, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Оснований для отмены или изменения определенной судом первой инстанции меры пресечения не имеется, поэтому она подлежит сохранению до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Поскольку Никонов А.Н. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
Заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Лященко О.Я. и других свидетелей, чьи данные осужденный намерен указать дополнениях к жалобе. Данное ходатайство ничем не обосновано, подлежит отклонению с учетом особенностей пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, установленных ст.З89.27 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, постановил:
Назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Никонова Алексея Николаевича, осужденного приговором Амурского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 февраля 2013 года.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 25 июля 2013 года в 10-00 часов по адресу: г. Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора, адвоката по назначению и осужденного (в режиме видеоконференц-связи).
Меру пресечения в отношении Никонова А.Н. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сохранить прежнюю - заключение под стражу.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденному и иным заинтересованным лицам.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /#^7 Ср/^^гЛ^'' /" ' РС.Чакар