ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-КПЗ-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив истре бованное по кассационной жалобе заявителя Ткачёвой А.В. гражданское дело об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с её увольнением с военной службы,
установил:
решением Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 г., остав ленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граж данским делам Московского окружного военного суда от 13 декабря 2012 г., Тка чёвой отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с её увольнением с военной службы Определением судьи Московского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Рос сийской Федерации, Ткачёва, выражая несогласие с состоявшимися судебными по становлениями, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований.
Заявитель полагает, что увольнение с военной службы в связи с организацион но-штатными мероприятиями без соответствующего рапорта военнослужащего не возможно.
2 Ссылаясь на отказ суда истребовать оригиналы документов, послуживших ос нованием для её увольнения, считает эти документы подложными.
Наличие вакантных должностей, на которые она, как имеющая медицинскую военно-учётную специальность могла быть назначена, подтверждено решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 г.
Ткачёва утверждает, что Министром обороны Российской Федерации был издан приказ о её назначении на низшую воинскую должность медицинской сестры госпитального взвода войсковой части 61826.
По её мнению, в результате оспариваемого увольнения с военной службы она лишена права на получение пенсии за выслугу лет.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публич ных интересов.
Изучив материалы гражданского дела, нахожу, что указанных оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу обжалуемых судебных поста новлений не имеется.
В судебном заседании установлено, что Ткачёва достигла предельного возрас та пребывания на военной службе в 2005 г.
Дважды с ней заключался контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста, в 2005 г. на 3 года и в 2008 г. на 5 лет, то есть до сентября 2013 г.
В связи с сокращением в 2009 г. занимаемой Ткачёвой должности (помощник начальника службы войсковой части 45935) она приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федера ции от 17 октября 2009 г. № 164 была зачислена в распоряжение командира вой сковой части 64531.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2012 г. № 1746 заявитель уволена с военной службы в отставку в связи с организационноштатными мероприятиями.
В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обя занности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организаци онно-штатными мероприятиями.
Подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ут верждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), определено, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может производиться при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутст вии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), 3 установленных п. 4 ст. 42 указанного Федерального закона и Положением, при не возможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согла сия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
При разрешении вопроса о возможности назначения такого военнослужащего на воинскую должность подлежат учёту нормы пп. 5 и 6 ст. 11 Положения, соглас но которым назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должно сти. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужа щего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением. Кроме того, должно обеспечиваться использова ние военнослужащего по основной или однопрофильной военно-учётной специ альности и с учётом имеющегося опыта служебной деятельности.
Из материалов дела видно, что Ткачёва при прохождении военной службы за нимала должности старшего чертёжника, делопроизводителя, старшего электрика, повара, старшего повара, помощника начальника службы.
Квалификация медицинской сестры для гражданской обороны ей присвоена 28 мая 1979 г. по окончании 2 курса Пензенского государственного педагогическо го института им. Белинского, квалификация учитель английского языка присвоена по окончании этого учебного заведения 13 июля 1982 г.
Данных о том, что Ткачёва имеет опыт работы на медицинских должностях, с 1979 г. проходила бы повышение квалификации по специальностям среднего ме дицинского персонала не имеется.
При таких обстоятельствах решение кадровых органов Министерства оборо ны Российской Федерации, в том числе выраженное в письме статс-секретаря - за местителя Министра обороны Российской Федерации от 14 декабря 2011 г. о не возможности размещения Ткачёвой на воинских должностях, следует признать обоснованным и соответствующим приведённым выше правовым нормам. Поэто му у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого приказа Мини стра обороны Российской Федерации незаконным.
С учётом этого наличие отношения нижестоящего командира (войсковой час ти 61826) о возможности назначения заявителя на должность медицинской сестры само по себе не является основанием для отмены оспариваемого приказа Минист ра обороны Российской Федерации.
В свою очередь решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 г. на командующего войсками Западного военного округа возложена обязанность по рассмотрению в установленном законом порядке обращения Тка чёвой о назначении её на низшие воинские должности в воинские части военного округа по месту жительства её семьи, с учётом военно-учётных специальностей и документов об образовании.
В удовлетворении заявления в части возложения на командующего войсками Западного военного округа обязанности по переводу Ткачёвой для дальнейшего прохождения военной службы в любую воинскую часть рядом с местом её прожи вания в соответствии с её военно-учётными специальностями и документами об образовании отказано.
4 При этом, как видно из содержания мотивировочной части решения суда, на личие вакантных воинских должностей судом не устанавливалось, предметом раз бирательства не являлось, поэтому утверждение заявителя об обратном не соответ ствует действительности.
Поскольку занимаемая Ткачёвой должность была сокращена, а возможность назначить на иную, соответствующую её военно-учётной специальности и опыту служебной деятельности, отсутствовала, то есть имели место организационноштатные мероприятия, то суды обоснованно применили нормы п. 12 ст. 34 Поло жения, в соответствии с которыми увольнение с военной службы в связи с органи зационно-штатными мероприятиями производится командованием без рапорта во еннослужащего.
Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Ткачёва факт проведения с ней 26 марта 2012 г. беседы подтвердила, а её отказ подписать лист беседы мотивирован несогласием с увольнением, (т. 1, л.д. 134-135, 161, 164) Содержанием протокола судебного заседания также подтверждается, что ка ких-либо ходатайств об истребовании оригиналов документов на увольнение с во енной службы Ткачёвой в судебном заседании суда первой инстанции заявлено не было, а её мнение о фальсификации этих документов обусловлено лишь тем, что она рапорт об увольнении с военной службы не писала, (т. 1, л.д. 151-157, 159-167) При таких данных следует признать, что суд апелляционной инстанции обосно ванно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного на этой стадии судебно го разбирательства.
Что касается утверждения в жалобе о наличии приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении Ткачёвой на воинскую должность медицин ской сестры, то оно голословно, поскольку в материалах дела такого приказа не имеется, а ходатайств, связанных с этим вопросом, в судебном заседании суда пер вой инстанции не заявлено.
Мнение Ткачёвой о нарушении её пенсионных прав в связи с увольнением с военной службы нельзя признать обоснованным, так как это предметом судебного разбирательства не являлось и подлежит самостоятельной оценке при наличии к этому процессуального повода.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ткачёвой Альбины Валентиновны на решение Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 13 декабря 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^Г{^ССШЛ^^ ^ ^ ^ А С . Шалякин