ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-678
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 и ю н я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством «Симбирский дом» о признании частично недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление),
установил:
НП «Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством «Симбирский дом» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, из содержания которого следует, что заявителем оспариваются отдельные положения утвержденных пунктом 1 Постановления изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, а именно: подпункт «в» пункта 1 в части внесения изменений в формулу 26 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306;
подпункт «к» пункта 2, которым изменена редакция пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.
Нахожу, что настоящее заявление подлежит возвращению в связи со следующим.
Согласно пункту 5 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо 2 третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оспариваемые заявителем изменения вступили в законную силу, вследствие чего как формула 26 приложения к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, так и пункт 44 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в настоящее время действуют в редакции Постановления.
В производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имеется гражданское дело № АКПИ13-205 по заявлению ООО «Конаковский Жилфонд» и других о признании недействующими в том числе названной формулы 26 и абзацев второго - четвертого указанного пункта 44 в действующей редакции. Верховным Судом Российской Федерации 11 июня 2013 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая публично-правовой характер оспоренных по данному делу нормативных правовых актов, оснований для принятия к производству суда сходного заявления по спору между теми же сторонами (организации и Правительство Российской Федерации), о том же предмете (нормы права в редакции, учитывающей внесенные Постановлением изменения) и по тем же основаниям (несоответствие закону) не имеется.
Руководствуясь пунктом 5 части первой статьи 135 ГПК РФ,
определил:
некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством «Симбирский дом» заявление возвратить.
Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. согласно платежному поручению от 27 мая 2013 г. № 62.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / м ^ /^ША/ / В.Ю. Зайцев