ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-691
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 и ю н я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Лобушкиной Нины Михайловны о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Жуковского районного суда Калужской области Васильева Д.Г., возложении на председателей Жуковского районного суда и Калужского областного суда обязанности совершить определенные действия,
установил:
Лобушкина Н.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит лишить Васильева Д.Г. статуса судьи, возложить на председателей Жуковского районного суда и Калужского областного суда обязанность принести ей официальное извинение за действия подчиненного.
Ссылается на то, что судья Васильев Д.Г. вынес незаконное решение, оставленное без надлежащей оценки Калужским областным судом, вследствие отправления правосудия в указанных судах ее муж умер от инфаркта.
В принятии заявления надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии представления председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа либо обращения органа судейского сообщества, а также по результатам проверки комиссии сформированной квалификационной коллегией судей 2 (пункт 7 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», подпункты 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Требуя привлечь судью к ответственности, заявитель фактически оспаривает его процессуальные действия, совершенные при осуществлении правосудия.
Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Действующим законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судьи в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).
Требование о возложении на председателей судов обязанности принести официальное извинение взаимосвязано с основным требованием и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Лобушкиной Нины Михайловны о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Жуковского районного суда Калужской области Васильева Д.Г., возложении на председателей Жуковского районного суда и Калужского областного суда обязанности совершить определенные действия отказать.
Возвратить Лобушкиной Нине Михайловне уплаченную ею государственную пошлину 200 (двести) рублей согласно квитанции от 17 июня 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ///II///у1Л г Н.К. Толчеев