ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 13-275
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 июня 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кладкевича Юрия Владимировича к Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) государства по частной жалобе Кладкевича Ю.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2013 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Кладкевич Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2013 г. Кладкевичу Ю.В. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии 2 заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания первоначального заявления, в обоснование заявленного требования Кладкевич Ю.В. ссылается на несогласие с судебными постановлениями, вынесенными различными судебными инстанциями по конкретным гражданским спорам с его участием.
На данное обстоятельство, по существу, указывает заявитель и в частной жалобе.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений иначе как в порядке, установленном гл. 39, 41 ГПК РФ.
Поскольку законность действий (бездействия) суда (судьи), связанных с осуществлением правосудия, не может быть произведена судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, судья пришёл к правильном выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Обжалуемое определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кладкевича Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий /\Лп^ А.И. Федин Члены коллегии кЖ^/^^Ч Г.В. Манохина АМ. Назарова