ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 13-272
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 июня 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бодрилина Игоря Анатольевича об оспаривании действий начальника отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями Верховного Суда Российской Федерации Репиной В.П.
по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2013 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Бодрилин И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. Бодрилину И.А. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из первоначального заявления, Бодрилин И.А. не согласен с письмом начальника отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями Верховного Суда Российской Федерации Репиной В.П. от 27 декабря 2012 г. № 5-КФ12-421.
Отказывая в принятии данного заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требования Бодрилина И.А. фактически сводятся к оспариванию решения Симоновского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г.
При таких данных судья первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации правильно указал, что заявление не подлежит принятию к производству суда.
В случае несогласия со вступившим в законную силу судебным актом по конкретному гражданском делу его проверка не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции (о чём, по существу, просит Бодрилин И.А.), поскольку он может быть оспорен в ином судебном порядке, предусмотренном разделом IV ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе на то, что рассматриваемое заявление подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», несостоятельна, поскольку в соответствии с данной главой не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовным процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Довод частной жалобы о необоснованном применении судьёй первой инстанции положений ст. 134 ГПК РФ в связи с данным обращением заявителя в суд ошибочен. Статья 134 находится в разделе «Производство в суде первой инстанции», где расположены нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в связи с чем эта норма может применяться и при рассмотрении заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Обжалуемое определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса 3 Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бодрилина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии /^МгУ? / ^^пМР-^А?Х-( А.И. Федин Г.В. Манохина А.М. Назарова