ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 13-270
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 июня 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Цапкина С В . на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г., которым в принятии заявления отказано по ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Цапкин С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. Цапкину С В . в принятии заявления отказано на основании ч. Зет. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
2 Из первоначального заявления усматривается, что Цапкин С В . просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного, по мнению заявителя, при отправлении правосудия. Ссылается на то, что в нарушение процессуального порядка возбуждения уголовного дела руководитель следственного отдела г. Лесосибирска принял дело к производству, в результате этого заявитель свыше трех лет отбывает назначенное наказание и ему причинены нравственные страдания.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что требования заявителя фактически сводятся к несогласию с состоявшимися по конкретному уголовному делу судебными постановлениями.
Как установил судья первой инстанции, Цапкин С В . ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями. Вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № АКПИ12-1747 Цапкину С В . отказано в принятии тождественных заявлений о несогласии с судебными постановлениями, вынесенных в рамках судопроизводства по конкретному уголовному делу с участием заявителя.
При этом Цапкину С В . было разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности вынесенных в рамках уголовного судопроизводства судебных постановлений, вступивших в законную силу, иначе, как в порядке, установленном разделом XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим судья обоснованно отказал в принятии данного заявления на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Ссылка заявителя на то, что ранее судом указанное выше требование Цапкина С В . не рассматривалось, несостоятельна и опровергается имеющимися материалами.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Цапкина Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий ^ # 2 / / ^ А.И. Федин Члены коллегии ^Л^-СёЦОА^ г в Ж-- А.М. Назарова - Манохина