ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д13-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 27 и ю н я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М., судей Талдыкиной Т.Т. и Бирюкова Н.И., при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы осужденного Чиркина А.Н. о пересмотре постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2004 года, которым с Чиркина Алексея Николаевича, 31 августа 1980 года рождения, уроженец г. Ижевска Удмуртской Республики, осужденного по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2004 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «а, б, ж, з, к» УК РФ, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, ст. 131 ч.З п.
«в» УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, взысканы процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в суде адвокатом Черепановой ЕВ., в сумме 9.660 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года приговор в отношении Чиркина А.Н. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Поддубного С В . по доводам жалобы, выслушав мнение 2 прокурора Химченковой удовлетворить, Судебная коллегия ММ., полагавшей надзорную жалобу
установила:
В надзорных жалобах осужденный Чиркин А.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления о взыскании сумм процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Черепановой ЕВ., осуществлявшей его защиту. При этом осужденный указывает, что данное судебное решение ему не было выдано, и, соответственно, не был разъяснен порядок его обжалования, в судебном заседании вопрос о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не обсуждался, и он, Чиркин, не имел возможности изложить по данному вопросу свою позицию относительно своего имущественного положения. В связи с этим, как считает осужденный, было нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2004 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, защиту осужденного Чиркина в суде осуществляла назначенный ему адвокат Черепанова Е.В.
29 января 2004 года Верховным судом Удмуртской Республики в отношении Чиркина А.Н. вынесен приговор и в этот же день вынесено постановление об оплате труда адвоката Черепановой за 9 дней ее участия в судебных заседаниях. При этом суд взыскал с осужденного Чиркина А.Н.
процессуальные издержки, с учетом ранее выплаченных адвокату по постановлению от 16.12.2003 года, в сумме 9.660 рублей.
В соответствии со ст.313 ч.ч.З, 4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Из материалов дела видно, что постановление об оплате труда адвоката Черепановой Е.В. вынесено Верховным судом Удмуртской Республики одновременно с вынесением приговора, однако осужденный Чиркин не был уведомлен о вынесении указанного постановления и взыскании с него процессуальных издержек за осуществление адвокатом его защиты в суде. В протоколе судебного заседания не отражено, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек за оплату труда адвоката был решен в судебном заседании.
3 Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявлений, судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы осужденного Чиркина АН., последний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего осужденный был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2004 года подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1.
Надзорные жалобы осужденного Чиркина А.Н. удовлетворить.
2.
Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2004 года в отношении Чиркина Алексея Николаевича отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Судьи