ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№44-Д13-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а Л и ю н я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Лоскутова И.К. о пересмотре приговора Оханского районного суда Пермской области от 7 мая 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 1 октября 2010 года,
установил:
по приговору Оханского районного суда Пермской области от 7 мая 2004 года, Лоскутов Иван Константинович, 14 июня 1982 года рождения, уроженец г. Оханска Пермской области, судимый: 18.02.2004 г. по ст. 158 ч.2 п.
«а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.02.2004 года и окончательно Лоскутову назначено 2 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Дело в отношении Лоскутова И.К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 1 октября 2010 года приговор в отношении Лоскутова И.К. изменен. Исключено указание о признании в действиях Лоскутова рецидива преступлений и указание о 2 назначении осужденному наказания с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2012 года приговоры в отношении Лоскутова И.К. приведены в соответствие с действующим законом. По приговору от 18.02.2004 г. действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, условно с испытательным сроком 1 год. По приговору от 7.05.2004 года действия Лоскутова квалифицированы по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.02.2004 года и окончательно Лоскутову назначено 2 года лишения свободы. По постановлению от 4.07.2005 года постановлено считать Лоскутова освобожденным условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня. По приговору Пермского областного суда от 14.09.2006 года постановлено считать Лоскутова осужденным по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 пп. «з», «ж» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 13 годам лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
По приговору суда Лоскутов признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшего Шардакова А.А. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление осужденным совершено 11 апреля 2004 года в г. Оханске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Лоскутов оспаривает законность и обоснованность постановления президиума Пермского краевого суда в части назначенного ему наказания, указывая, что суд надзорной инстанции, исключив указание о признании в его действиях рецидива преступлений, тем не менее, оставил без изменения назначенное ему по приговору суда наказание. Кроме того, осужденный указывает, что суд, квалифицируя его действий по ч.З ст. 158 УК РФ не указал пункт данной статьи уголовного закона.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из приговора, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Лоскутова о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, 3 что в судебном заседании Лоскутов подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.
Осужден правильно.
Лоскутов обоснованно, действия его квалифицированы Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что суд надзорной инстанции необоснованно оставил без изменения назначенное ему судом первой инстанции наказания, внеся в приговор необходимые изменения, то с ними согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, президиум Пермского краевого суда, пересматривая в порядке надзора уголовное дело в отношении Лоскутова, правильно исключил указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и указание о назначении Лоскутову наказания с применением ст.
68 ч.2 УК РФ.
При этом при решении вопроса о наказании, назначенном осужденному, суд надзорной инстанции не допустил каких-либо нарушений и правильно указал в своем постановлении на отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Лоскутову наказание ниже низшего предела.
Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции Лоскутову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.З ст. 158 УК РФ (от 2 до 6 лет лишения свободы), суд надзорной инстанции правильно оставил назначенное осужденному наказание без изменения.
Что же касается доводов жалобы Лоскутова о неправильной квалификации его действий, то они также являются необоснованными, поскольку на момент совершения осужденным преступления- 11 апреля 2004 года уголовная ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище предусмотрена была ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.).
В настоящий момент при приведении обжалуемого Лоскутовым приговора в соответствие с действующим законом, действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) и назначенное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения производства по жалобе осужденного Лоскутова И.К. не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, надзорного 4 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лоскутова И.К. о пересмотре приговора Оханского районного суда Пермской области от 7 мая 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 1 октября 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коваль