ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-АД 13-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 28 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорные жалобы Масова Зафара Рахимовича и его защитника адвоката Сумбаевой Натальи Евгеньевны на постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от 28 августа 2012 г., решение судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 28 декабря 2012 г., вынесенные отношении Масова З.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 28 августа 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Самарской области от 28 августа 2012 г., Масов З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 11, 27).
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 28 декабря 2012 г. постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от 28 августа 2012 г. и решение судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2012 г. изменены: действия Масова З.Р.
переквалифицированы с части 2 статьи 6.9 на часть 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения (л.д. 38-39).
Масов З.Р. и его защитник адвокат Сумбаева Н.Е. обратились в 2 Верховный Суд Российской Федерации с надзорными жалобами, в которых просят об отмене состоявшихся в отношении Масова З.Р. судебных постановлений.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорных жалоб позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.
В соответствии с частью 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, указанные в части 3 этой статьи, совершённые иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2012 г. гражданин Республики Таджикистан Масов З.Р. возле дома № 70 по ул. Победы с. Жемковка Сызранского района Самарской области употребил путём курения наркотическое средство (коноплю) без назначения врача (л.д. 3).
Изменяя постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от 28 августа 2012 г. и решение судьи Самарской области от 28 августа 2012 г., которыми Масов З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Самарского областного суда в постановлении от 28 декабря 2012 г. обоснованно исходил из того, что потребление наркотического средства было осуществлено Масовым З.Р. возле дома № 70 по ул. Победы с. Жемковка Сызранского района Самарской области, то есть в общественном месте, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится собственноручно сделанная Масовым З.Р. на русском языке запись о согласии с фактом совершения административного правонарушения (л.д. 3), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 2), объяснениями Масова З.Р. (л.д. 4), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3 В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, потребивший наркотическое средство без назначения врача в общественном месте, виновность указанного гражданина в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, аналогичные изложенным в поступивших в Верховный Суд Российской Федерации надзорных жалобах, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных постановлениях.
Постановление о привлечении Масова З.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, при назначении 28 августа 2012 г.
Масову З.Р. административного наказания судьёй Сызранского районного суда Самарской области требования закона были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также другие обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного Масову З.Р. административного наказания не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от 28 августа 2012 г., решение судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда 4 от 28 декабря 2012 г., вынесенные отношении Масова З.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надзорные жалобы Масова З.Р. и его защитника адвоката Сумбаевой Н.Е. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Г/ я / / <-->.
/\ //* /Он^^У^^^^' Меркулов