ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ13-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2- О июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кликушин А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Овчаренко Дениса Алексеевича - Колосова Романа Станиславовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 г. по делу по иску Постной Н.Г. к ООО «Южная строительно-инвестиционная компания», Курьяновой И.А., Овчаренко Д.А. о признании сделок недействительными в части, прекращении права собственности и признании права собственности на помещения в жилом доме,
установил:
Постная Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Южная строительноинвестиционная компания» (далее - ООО «ЮСИК»), Курьяновой И.А., Овчаренко Д.А. о признании сделок недействительными в части, прекращении права собственности и признании права собственности на помещения в жилом доме, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «ЮСИК» 28 февраля 2006 г.
заключен договор намерений о совместном долевом строительстве трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Интернациональная, в районе дома 3. В соответствии с соглашением о распределении долей участников доля Постной Н.Г. состоит из двух обособленных помещений третьего этажа (однокомнатной и трехкомнатной квартир), стоимость которых она оплатила. Право собственности на однокомнатную квартиру зарегистрировано за супругом истца Кривенко Э.И., а трехкомнатная квартира согласно акту приема-передачи от 13 октября 2009 г.
передана ООО «ЮСИК» (застройщиком) Постной Н.Г.
Однако впоследствии право собственности на указанную трехкомнатную квартиру зарегистрировано не за Постной Н.Г., а за Курьяновой И.А. на основании договора купли-продажи от 28 марта 2008 г., которая в свою очередь продала спорную квартиру Овчаренко Д.А. по договору купли-продажи от 5 августа 2009 г.
Дело неоднократно рассматривалось судами.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2012 г. в удовлетворении иска Постной Н.Г. отказано.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2012 г. отменено и принято новое решение об удовлетворении иска Постной Н.Г.
В кассационной жалобе представителя Овчаренко Д.А. - Колосова Р.С.
ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 г. с оставлением без изменения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2012 г.
При изучении доводов кассационной жалобы представителя Овчаренко Д.А. - Колосова Р.С. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2006 г. между Постной Н.Г. и ООО «ЮСИК» был заключен договор намерений о совместном долевом строительстве трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу:
г. Сочи, Адлерский район, ул. Интернациональная, в районе дома 3, указанный договор не прошел государственную регистрацию.
Стороны взяли на себя следующие договорные обязательства:
«Застройщик» - ООО «ЮСИК» обязался осуществить строительство вышеуказанного жилого дома, «Дольщик» - Постная Н.Г. обязался оплатить свою долю строящегося помещения.
13 октября 2009 г. между Постной Н.Г. и ООО «ЮСИК» подписан акт приема-передачи спорного имущества.
В соответствии с гарантийном письмом от 22 марта 2011 г. ООО «ЮСИК» гарантировало в срок до 1 мая 2011 г. сдать необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского района г. Сочи для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение Постной Н.Г.
Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2007 г. за Солодовой Л.В. признано 3 право собственности на шестиэтажный жилой дом, возведенный в районе жилого дома 3 по ул. Интернациональной в Адлерском районе г. Сочи, в том числе на спорное помещение.
12 марта 2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности Солодовой Л.В. на указанное недвижимое имущество и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
28 марта 2008 г. между Солодовой Л.В. и Курьяновой И.А. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, право собственности Курьяновой И.А. зарегистрировано в установленном порядке.
5 августа 2009 г. между Курьяновой И.А. и Овчаренко Д.А. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, право собственности заявителя зарегистрировано в установленном законом порядке.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор намерений о совместном долевом строительстве жилого дома от 28 февраля 2006 г. между Постной Н.Г. и ООО «ЮСИК», не прошедший государственную регистрацию, не является заключенным и не влечет для его сторон никаких юридических последствий.
Право собственности Солодовой Л.В., Курьяновой И.А. и Овчаренко Д.А. на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке, признано недействительным не было, не было также отменено либо изменено. Кроме того, на дату подписания акта приема-передачи спорного помещения и гарантийного письма ООО «ЮСИК» не являлось ни собственником спорного имущества, ни лицом, уполномоченным законом или собственником на передачу спорного имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменила состоявшееся по делу судебное постановление и вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований.
При этом апелляционная инстанция указала, что истцом выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренные договором от 28 февраля 2006 г., и квартира передана Постной Н.Г. по акту приема-передачи от 13 октября 2009 г., но квартира была продана Курьяновой И.А. по договору купли-продажи от 28 марта 2008 г., что явилось нарушением требований п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе представитель Овчаренко Д.А. - Колосов Р.С, выражая несогласие с состоявшимся судебным постановлением, ссылается на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по делу) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
4 В силу статей 25, 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат договоры участия в долевом строительстве, а также право собственности на объект незавершенного строительства и такая регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих право застройщика на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов.
С учетом приведенных положений закона договор, не прошедший государственную регистрацию, не является заключенным и не порождает для его сторон юридических последствий, кроме того, Постная Н.Г. оплатила строительство спорного жилого помещения лицу, не имеющему каких-либо правовых оснований распоряжаться этим имуществом.
Как усматривается из материалов дела подписанный истцом и ООО «ЮСИК» 28 февраля 2006 г. договор намерений о совместном долевом строительстве трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Интернациональная, в районе дома 3, не прошел государственную регистрацию и ни одна из сторон не обращалась с требованием о государственной регистрации этой сделки.
Кроме того, получатель денежных средств ООО «ЮСИК» никогда не являлось застройщиком жилого дома, прав на земельный участок, на котором расположен указанный дом, не имело, правами на отдельные помещения в указанном доме, зарегистрированными на законных основаниях, не обладало.
Доводы жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационную жалобу представителя Овчаренко Д.А. - Колосова Р.С. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Овчаренко Д.А. - Колосова Р.С. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации » }1 ^ ' V^и^^^^г_^е_^_*--г_«^и2^^^-с А.А. Кликушин