ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 9-Д13-26 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а < Д и ю н я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив над зорную жалобу осужденного Арбузова Н.И. о пересмотре приговора Борского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2006 года, кассационно го определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского обла стного суда от 28 апреля 2006 года и постановления президиума Нижегород ского областного суда от 6 декабря 2007 года,
установил:
по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2006 года, Арбузов Николай Иванович, 3 мая 1954 года рождения, уроженец г.
Урень Горьковской области, несудимый, осужден по ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений к 8 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по сово купности преступлений путем частичного сложения наказаний Арбузову на значено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2006 года приговор в отношении Арбузова Н.И. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 6 де кабря 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Арбузова Н.И. изменены. Действия осужденного квалифицированы по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений к 8 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем 2 частичного сложения наказаний окончательно Арбузову назначено 8 лет 6 ме сяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В осталь ной части судебные решения в отношении Арбузова Н.И. оставлены без изме нения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Арбузов признан ви новным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо круп ном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств груп пой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 19 и 22 июня 2005 года в пос. Неклюдово Борского района при обстоятельствах, изложен ных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Арбузов просит о пересмотре состояв шихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудни ков УФСКН являются незаконными, поскольку выявив факт сбыта им наркоти ческих средств 19 июня 2005 года, в нарушение требований закона провели в отношении него повторную проверочную закупку. В связи с этим осужденный просит исключить осуждение его по факту сбыта наркотических средств 22 июня 2005 года и смягчить назначенное ему наказание.
Изучив надзорную жалобу, с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следую щим основаниям.
Как следует из материалов дела, виновность Арбузова Н.И. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, уста новлена и подтверждается совокупностью собранных по делу, полно и всесто ронне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приве денных в приговоре.
Так о причастности Арбузова к незаконному сбыту наркотических средств, свидетельствуют показания свидетеля Иванова С.Ю., подтвердившего, что ранее он был знаком с Арбузовым и знал, что он продает марихуану, а так же пояснившего обстоятельства приобретения им наркотических средств 19 и 22 июня 2005 года; показаниями свидетелей Шургалина и Перепелкина о том, что для проверки информации о причастности Арбузова к незаконному обороту наркотических средств, были проведены проверочные закупки, они вели визу альное наблюдение за Арбузовым при проведении проверочных закупок и ви дели, как осужденный Арбузов встречался с Ивановым, они передавали друг другу что-то, после чего Иванов возвращался и в присутствии понятых выдавал полученное им от Арбузова наркотическое средство; актами судебнохимических экспертиз, а также материалами оперативно-розыскных мероприя тий.
3 Помимо этого, в судебном заседании сам осужденный Арбузов не отри цал факты сбыта им наркотических средств 19 и 22 июня 2005 года Иванову, с которым он ранее был знаком.
Всем этим, а также другим, собранным по делу и исследованным в судеб ном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости, и правильно пришел к выводу о виновности Арбузова в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Утверждения осужденного о том, что проведением проверочных закупок он фактически был спровоцирован на совершение противоправных действий, не вытекает из положений закона и материалов уголовного дела.
Проведение оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки предусмотрено п.4 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 го да «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, занимающихся незакон ным оборотом наркотиков. По смыслу названного закона, данное мероприятие заключается в принятии мер к тому, чтобы лицо, у которого уже сформировал ся умысел на совершение преступления, обнаружил этот умысел в конкретных действиях и под контролем правоохранительных органов.
Из материалов дела не усматривается, что в отношении Арбузова сотруд никами УФСКН совершались какие-либо действия, вынуждающие его совер шить преступление. Напротив, из материалов дела усматривается, что у опера тивных сотрудников имелась информация о распространении Арбузовым нар котических средств. Именно для проверки данной информации и было принято решение о проведении проверочной закупки. При этом в распоряжении Арбу зова имелось достаточное количество наркотических средств, чтобы в каждый из двух дней проводимых оперативно-розыскных мероприятий, удовлетворить просьбу покупателя о продаже наркотиков.
Не свидетельствует о наличии в действиях сотрудников УФСКН прово кации и тот факт, что проверочные закупки проводились дважды. Такое повто рение оперативно-розыскного мероприятия, как следует из материалов дела, было обусловлено необходимостью установления иных лиц, причастных к не законному обороту наркотических средств, а также выявления каналов поступ ления наркотических средств осужденному. При этом именно при проведении повторной проверочной закупки была установлена причастность Арбузовой Т.Е. к незаконному обороту наркотических средств.
Таким образом, осужден Арбузов обоснованно, действия его, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.
4 Наказание Арбузову, с учетом внесенных изменений, назначено в соот ветствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств де ла.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осуж денного Арбузова Н.И. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Арбузова Н.И. о пересмотре приговора Борского городского суда Нижегородской облас ти от 17 февраля 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2006 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 6 декабря 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль ВС.